36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.06.2013 р. Справа №917/465/13-г
за позовом Прокурора Хорольського району (вул. К. Маркса,82, м.Хорол, Полтавська область, 37800) в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, адреса: 36014, м.Полтава, вул.Жовтнева,45
до 1. Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. 1 Травня, 4, м.Хорол, Полтавська область, 37800;
2.Фізичної особи-підприємця Тузенко Юрія Григоровича, 37823, Полтавська область, Хорольський район, с.Улянівка;
3. Відділу Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, 37800, м.Хорол, вул. К.Маркса,88
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Староаврамівська сільська рада, с. Староаврамівка, Хорольський район, Пполтавської області
про визнання недійсними розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: Кочан Н.М., дов. в протоколі
від відповідачів:1. не з"явився; 2 не з"явився, 3. не з"явився
від прокуратури: Лисенко Н.М., посв. в протоколі
від третьої особи: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсними розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації № 59 від 09.03.2010р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар"єру Тузенку Ю.Г." на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та № 91 від 30.03.10 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі - Тузенку Юрію Григоровичу»; про визнання недійсним договору оренди без номеру від 30.03.10 р. земельної ділянки загальною площею 6,12 га (землі промисловості), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хорольському відділі Полтавського РФ Центру земельного кадастру 15.04.10 р. за № 041056300255; про скасування відділом Держземагенства в Хорольському районі Полтавської області записів про державну реєстрацію договору оренди без номеру від 30.03.10 р., укладеного між Хорольською райдержадміністрацією та ФОП Тузенко Ю.Г.
Від прокуратури надійшов супровідний лист з доданою інформацією для долучення до матеріалів справи (вх. № 7580 від 31.05.13 р.).
Прокуратура Хорольського району та Полтавська обласна державна адміністрація подали заяви (вх. № 8159 від 11.06.13 р. та вх. № 8267 від 11.06.13 р.), в яких просять припинити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування відділом Держземагенства в Хорольському районі Полтавської області записів про державну реєстрацію договору оренди без номеру від 30.03.10р., укладеного між Хорольською райдержадміністрацією та ФОП Тузенко Ю.Г., у зв"язку з відмовою від вимог в цій частині.
Вищезазначені заяви прийняті судом до розгляду.
Прокуратура та Полтавська обласна державна адміністрація з врахуванням вищезазначених заяв на вимогах наполягають.
Відповідач 1 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вх. № 8897 від 21.06.13р.) про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач 2 у відзивах позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що Полтавська обласна державна адміністрація не є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах, тому не є належним позивачем.
Крім того, відповідач 2 у відзиві зазначив, що прокурор Хорольського району не наділений правом звертатись з позовом до суду в інтересах Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки остання зареєстрована в м. Полтава.
Відповідач 2 також зазначає, що об"єкт нерухомого майна - цегельний завод, має поштову адресу: с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 99, тобто, знаходиться в межах с. Староаврамівка.
Відповідач 2 у відзиві зазначає, що позивач не спростовує того факту, що в розпорядженні голови Хорольської РДА № 59 від 09.03.10 р. є посилання на п. «в» ч.3 діючої на той час статті 122 ЗК України. Відповідач вважає, що оскарження рішення органу владних повноважень відноситься до компетенції адміністративних судів, а за КАС України строк позовної давності обмежений в 6 місяців. Фактично, як стверджує відповідач 2, що районна державна адміністрація та обласна державна адміністрація - є органами державної влади й виконують представницькі функції по наданню в оренду земель державної власності, тому при зміні орендодавця дія договору оренди землі не припиняється.
У відзиві відповідач 2 також просить застосувати до вимог позивача щодо визнання недійсним розпорядження голови Хорольської РДА № 59 від 09.03.2010 р. позовну давність.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з"явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений.
Відповідач 3 у клопотанні (вх. № 4940 від 08.04.13р.) повідомляє, що з 01.01.13 р. набули чинності Закони України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і повноваження органів Держземагенства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земельних ділянок припинились. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та на їх обтяжень» органами державної реєстрації прав являється Міністерство юстиції України та його територіальні органи.
Представник відповідача 3 в судове засідання не з"явився. Відповідач 3 надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Третя особа пояснення на позов не надала, її представник в судове засідання не з"явився. Третя особа надіслала клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Строк вирішення спору продовжено згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.
В судових засіданнях оголошувались перерви: 06.06.13р. до 11.06.13р. до 11-30 год., 11.06.13р. до 21.06.13р. до 10-30 год.
Повний текст рішення виготовлено та підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд встановив:
Прокуратурою Хорольською району проведено перевірку з додержання Хорольською районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» при видачі розпоряджень № 59 від 09.03.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру Тузенку Юрію Григоровичу» на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та № 91 від 30.03.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі - підприємцю Тузенку Юрію Григоровичу».
Судом встановлено що 09.03.10 р. головю Хорольської РДА прийнято розпорядження № 59 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру Тузенку Ю.Г» (а.с. 22), відповідно до якого надано дозвіл Тузенку Ю.Г. через проектну організацію виготовити технічну документацію по передачі в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень, викупленого ним цегельного заводу та земельної ділянки для розроблення глиняного кар'єру на території Староаврамівської сільської ради.
Відповідно до розпорядження № 59 від 09.03.2010 року було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру гр. Тузенко Ю.Г. на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с. 32-34).
30.03.10 р. головою Хорольською РДА прийнято розпорядження № 91 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі-підприємцю Тузенку Юрію Григоровичу» (а.с.18), яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку фізичній особі підприємцю Тузенку Ю.Г., для обслуговування виробничих приміщень цегельного та глиняного кар'єру та передано в оренду земельну ділянку площею 6,12 га Тузенку Ю.Г. терміном на 49 років.
На підставі вказаного розпорядження між Хорольською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Тузенко Ю.Г. (орендарем) був укладений договір оренди землі від 30.03.10 р.(а.с.19-10), відповідно до якого по акту від 30.03.10 р.(а.с.21) орендодавець орендарю передав земельну ділянку загальною площею 6,12 га у строкове платне користування.
Відповідно до умов договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар'єру. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - цегельний завод. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена.
Договір зареєстрований у Хорольському районному відділі Полтавського РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.04.10 р. за № 041056300255. Договір укладено на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.
19.12.12 р. Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області здійснено перевірку щодо дотримання Хорольською РДА вимог земельного законодавства, за результатами якої було складено акт від 19.12.12 р.(а.с.10-11)
В акті зазначено, що розпорядження голови Хорольської РДА № 59 від 09.03.10р. та № 91 від 30.03.10р., а також укладений договір оренди землі від 30.03.10р. прийняті з перевищенням повноважень та з порушенням ст.122 Земельного Кодексу України.
25.12.12 р. Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області голові Хорольської РДА направлено клопотання (а.с. 9), яким пропонувалося привести у відповідність до вимог земельного законодавства вищезазначені розпорядження.
Прокуратура у позові та представник Полтавської облдержадміністрації в судовому засіданні посилаються на те, що вищезазначені розпорядження Хорольської РДА та договір оренди землі від 30.03.2010 р. порушують вимоги земельного законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Розпорядження голів місцевих державну адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами за громадянами.
Згідно вимог ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.
Згідно частини 3 статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (зі змінами та доповненнями на момент прийняття спірних розпоряджень та укладення договору оренди) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених ч. 7 цієї статті;
в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) крім випадків, визначених ч.7 цієї статті.
Частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.
Згідно довідки Староаврамівської сільської ради № 319 від 27.05.2013 (а.с. 74) та повідомлення відділу Держземагенства у Хорольському районі № 01-24-02/514 від 06.02.13 р. (а.с.75) земельна ділянка, де розміщений цегельний завод, знаходиться на території сільської ради за межами с. Староаврамівка.
Таким чином, повноваження щодо розпорядження вказаними землями, розташованими на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, для промислового використання за межами Староаврамівської сільської ради, віднесено до компетенції Полтавської обласної державної адміністрації.
Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що в порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що голова Хорольської РДА прийняв розпорядження № 59 від 09.03.2010 р. та № 91 від 30.03.2010 р. з перевищенням наданих йому повноважень і розпорядився землями, право на розпорядження якими, відповідно до Земельного кодексу України, надано Полтавській обласній державній адміністрації.
Відповідно до п.2.24. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 Земельного кодексу України. З огляду на це потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, а згідно ч. 1 ст.215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент здійснення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
З огляду на викладене, при укладанні з ФОП Тузенко Ю.Г. договору оренди земельної ділянки для промислового використання від 30.03.2010 року, термін дії якого закінчується 30.03.2059 року, Хорольська райдержадміністрація, порушивши вимоги статті 122 Земельного кодексу України, вийшла за межі наданих їй повноважень, фактично розпорядившись землями промислового використання, повноваження щодо розпоряджень якими віднесено до компетенції Полтавської обласної державної адміністрації.
Згідно ст. 152 ЗК України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема підпунктами в) визнання угоди недійсною; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Суд вважає, що з прийняттям головою Хорольської районної державної адміністрації розпоряджень № 59 від 09.03.2010 р. та № 91 від 30.03.2010 р. та з укладенням договору оренди земельної ділянки для промислового використання від 30.03.2010 р., порушені права Полтавської обласної державної адміністрації, як законного розпорядника землями для вказаних цілей на території Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивача про визнання недійсними розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації № 59 від 09.03.2010 р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар"єру Тузенку Ю.Г." на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та № 91 від 30.03.10 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі - Тузенку ЮріюГригоровичу»; про визнання недійсним договору оренди без номеру від 30.03.10 р. земельної ділянки загальною площею 6,12 га (землі промисловості), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хорольському відділі Полтавського РФ Центру земельного кадастру 15.04.10р. за № 041056300255 обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до відповідача 3 про скасування відділом Держземагенства в Хорольському районі Полтавської області записів про державну реєстрацію договору оренди без номеру від 30.03.10 р., укладеного між Хорольською райдержадміністрацією та ФОП Тузенко Ю.Г. провадження підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК у зв"язку з відмовою прокурора та позивача від вимог в цій частині, оскільки дана відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь законних прав та інтересів та прийнята судом.
Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, випадках, визначених законом.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратури» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Незаконне надання у користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів.
Зазначене відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення цього позову.
Відповідно до частини 2 статті 1, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України державні та інші органи мають право звертатися до господарського суду у випадках, визначених законодавчими актами України.
Відповідно до частини 2 статті 2, частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 06.11.2012 року № 5477-VI прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності в нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор набуває статусу позивача.
Зважаючи на викладене, прокурор Хорольського району Полтавської області, діючи в межах своєї компетенції, подав позов в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, яка є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах і в силу покладених на неї повноважень відповідно до ч. 1, 2 статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про прокуратури» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що земельна ділянка, яка надана відповідачу 2, знаходиться на території Хорольського району Полтавської області, суд дійшов висновку про правомірність подання до суду прокурором Хорольського району даного позову. За таких обставин, посилання відповідача 2 на перевищення прокурором Хорольського району наданих службових повноважень щодо звернення з позовом до суду, суд вважає безпідставним та необґрунтованим.
Щодо заяви відповідача 2 про застосування до вимог позивача про визнання недійсним розпорядження голови Хорольської РДА № 59 від 09.03.2010 р. позовну давність, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року № 4176-17, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися з позовом про: визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.
Таким чином, цим Законом продовжено термін дії строком на три роки з моменту набрання чинності Закону положення ст. 268 ЦК України стосовно вимог, на які позовна давність не поширюється.
Суд не приймає до уваги і посилання відповідача 2 на те, що об"єкт нерухомого майна - цегельний завод, має поштову адресу: с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 99 (а.с. 58), оскільки вищезазначений об"єкт не є предметом спору по даній справі, а земельна ділянка, яка була надана відповідачу 2 в оренду відповідачем 1 знаходиться за межами с. Староаврамівка.
Інші заперечення відповідача 2 суд вважає безпідставними і спростованими наявними у справі доказами.
Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів 1 та 2.
Відповідно до п. 2.11, п. 4.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 80 (п.4), 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсними розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації № 59 від 09.03.2010р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень цегельного заводу та глиняного кар"єру Тузенку Ю.Г." на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та № 91 від 30.03.10р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку та надання її в оренду фізичній особі - Тузенку ЮріюГригоровичу».
3. Визнати недійсним договір оренди без номеру від 30.03.10р. земельної ділянки загальною площею 6,12 га (землі промисловості), яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований у Хорольському відділі Полтавської РФ Центру земельного кадастру 15.04.10р. за № 041056300255.
4. Стягнути з Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. 1 Травня, 4, м.Хорол, Полтавська область, 37800, р/р 33215812500483, МФО 831019, код ЄДРПОУ 04057267 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 2 867,50 грн. судового збору.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тузенко Юрія Григоровича, 37823, Полтавська область, Хорольський район, с.Улянівка, ідентифікаційний код 2787204090 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 573,50 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. В частині вимог до Відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області, 37800, м.Хорол, вул. К.Маркса,88, код ЄДРПОУ 38459299 провадження припинити.
Суддя О.В. Солодюк
У зв'язку з відпусткою судді повний текст рішення виготовлено та підписано 22 липня 2013 року.
Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України