"20" серпня 2013 р.Справа № 916/1495/13
За позовом: Прокурора Комсомольського району міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат"
до відповідача: Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації
про стягнення 126 750 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від прокурора: Доброжан Н.І. за посвідченням
Від позивача (Херсонської обласної ради): не з'явився
Від позивача (Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат"): не з'явився
Від відповідача: Вольська Т.В. за довіреністю від 06.08.2013р.
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: стягнення 126 750 грн.
Прокурор Комсомольського району міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у сумі 126 750 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2012 року порушено провадження по справі № 916/1495/13 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації.
01.07.2013р. до матеріалів справи надійшов відзив Херсонської обласної ради № 161-20/736-003-56/60 від 26.06.2013р. (вх. № 19764/13) відповідно до якого позовні вимоги Прокурора Комсомольського району міста Херсона підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу № 916/1495/13 за відсутністю представника Херсонської обласної ради.
05.07.2013р. до матеріалі справи надійшли пояснення по справі Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації № 280-18/2287-1/1 від 27.06.2013р. (вх. № 20462/13 від 05.07.2013р.) відповідно до яких третя особа зазначає, що поставлене на виконання договору № 92 від 30.11.2012р., додаткової угоди № 1 від 17.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 28.01.2013р. вугілля не відповідає вимогам з якості, передбаченим документацією конкурсних торгів ат умовам договору. При цьому, представник Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації просить суд розглянути справу № 916/1495/13 за відсутністю їх представника.
15.07.2013р. до матеріалі справи надійшли заперечення Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" № 5юр від 10.07.2013р. (вх. № 21382/13 від 15.07.2013р.) згідно з якими останній просить суд розглянути справу № 916/1495/13 за відсутністю їх представника та з урахуванням наданих заперечень.
У судовому засіданні 06.08.2013р. Прокуратурою Одеської області було надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 23836/13).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2013р. строк розгляду справи № 916/1495/13 було продовжено до 21.08.2013р.
06.08.2013р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 23747/13) та ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 23748/13).
07.08.2013р. до матеріалів справи надійшли пояснення Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації № 280-18/2287-1/1 від 01.08.2013р. (вх. № 23873/13).
15.08.2013р. до матеріалів справи надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" разом із супровідним листом № 12.8-763 від 12.08.2013р. (вх. № 24883/13).
19.08.2013р. до матеріалів справи надійшов лист Херсонської обласної ради № 161-20/736-003-56/60 від 16.08.2013р. (вх. № 25051/13) згідно з яким остання повідомляє про те, що оскільки Херсонська обласна рада не є стороною за договором про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р., тому надати докази виконання умов п. 6.2.5 зазначеного договору та те, що експерту пред'явлене вугілля у кількості 680 тон, не має можливості.
У судовому засіданні 20.08.2013р. представником відповідача було надано відзив на позовну заяву (вх. № 25332/13) згідно з яким останній просить суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
10 жовтня 2012 року на сайті www.tendet.me.gov.ua Комунальним закладом Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" було оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за обласний бюджет 650 тон вугілля кам'яного, код 10.10.1 з встановленим строком подання пропозицій до 09.011.2012р. до 9:00 год. Розкриття пропозицій - 09.11.2012р. о 10:00 год.
Згідно з технічними умовами, які є додатком № 3 до документації конкурсних торгів, предметом закупівлі є вугілля кам'яне, марки ДГ-0100 в обсязі 650 тон. Вугілля повинно відповідати такій хіміко - технічній характеристиці: вміст золи - не більше 14,5 %, вологість золи - не більше 7%, вміст сірки - не більше 1,5 %, теплота згорання - не менше 4800 Ккал, вихід летучих - не менше 40,5 %. Аналіз хіміко - технічної характеристики має бути підтверджений сертифікатом якості або посвідченням про якість вугілля (завірена копія) і наданий в технічну частину тендерної комісії.
Участь у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі вугілля кам'яного прийняли наступні учасники: Приватне підприємство "Южагротранс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Макреалгрупп", Фізична особа-підприємець Пальчик Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмаркет", Приватне підприємство "Хартлайн групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервис-Люкс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Даком", Мале підприємство у виді товариства з обмеженою відповідальністю "Гамалс".
Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), враховуючи критерій оцінки пропозицій конкурсних торгів - найнижчу ціну згідно абз. 2 п. 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", переможцем торгів за процедурою відкритих торгів визнано Мале підприємство у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" яке подало пропозицію конкурсних торгів, що відповідає вимогам замовника та має найнижчу ціну - 549 250 грн.
09.11.2012р. супровідним листом № 42 Комунальний заклад Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" направив директору Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, кінцевим строком укладення договору в якому зазначено 10 грудня 2012 року.
30 листопада 2012 року між Комунальним закладом Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" (Замовник) та Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" (Учасник) було укладено договір про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 (надалі - договір № 92 від 30.11.2012р.) відповідно до п. 1.1. якого Учасник зобов'язується у листопаді - грудні 2012 року поставити Замовникові товар, зазначений у пункті 1.2 даного договору, а Замовник - прийняти та оплатити такий товар. Найменування (номенклатура, асортимент) товару - 10.10.1 Вугілля кам'яне марки ДГ-0100, кількість товару - 650 т. (п. 1.2 договору № 92 від 30.11.2012р.).
Відповідно до п. 2.1 договору № 92 від 30.11.2012р. Учасник повинен передати (поставити) Замовнику товар якість якого відповідає встановленим державним вимогам і мати відповідний сертифікат на кожну партію поставки: вміст золи - не більше 14,5 %, вологість золи - не більше 7%, вміст сірки - не більше 1,5 %, теплота згорання - не менше 4800 Ккал, вихід летучих - не менше 40,5 %.
Крім того, п. 2.2 договору № 92 від 30.11.2012р. передбачено, що у випадку невідповідності якості товарів, застосовується пункт 6.2.5 даного Договору.
Пунктами 3.1, 3.3 договору № 92 від 30.11.2012р. встановлено, що ціна цього Договору становить 549 250 грн. (п'ятсот сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн., в т.ч. ПДВ 91 541 грн. 76 коп. (дев'яносто одна тисяча п'ятсот сорок одна) грн. 76 коп. Ціна є фіксованою протягом усього терміну дії договору та не підлягає зміні в сторону збільшення.
Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору № 92 від 30.11.2012р. розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником поставленого товару на умовах відстрочки платежу на термін 30 банківських днів. Замовник здійснює оплату товару Учаснику на підставі виставленого рахунку-фактури. До рахунка-фактури додаються: товарно-транспортна накладна, сертифікат якості.
Згідно з п. 6.2.5 договору № 92 від 30.11.2012р. у разі встановлення невідповідності якісних показників товару діючим вимогам та санітарним нормам, проби товару відбираються у присутності представників Учасника і направляються для проведення аналізу до лабораторії на проведення таких аналізів. Оплата послуг лабораторії здійснюється за рахунок Учасника.
Відповідно до п. 7.2.2 договору № 92 від 30.11.2012р. за порушення умов зобов'язання щодо якості Товару стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного Товару.
Так, цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2012 року (п. 10.1 договору № 92 від 30.11.2012р.).
Додатковою угодою № 1 від 17.12.2012р. до договору № 92 від 30.11.2012р. Сторони узгодили, що ціна додаткової угоди складає 84 500 грн. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 31.12.2012р. (пп. 1, 2).
В подальшому, 17.12.2012р. між Комунальним закладом Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" (Поклажодавець) та Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" (Зберігач) було укладено договір зберігання (надалі - договір зберігання від 17.12.2012р.) предметом якого відповідно до умов п. 1.1 є зберігання вугілля (марки ДГ0-100), дрова Поклажодавця, що іменуються надалі Товар, у кількості вугілля - 330 тон, дрова - 300 куб. м.
На виконання умов договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р. Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" було поставлено Комунальному закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" вугілля кам'яне марки ДГ-0100 за видатковою накладною № 01121 від 01.12.2012р. у кількості 220 тон на суму 185900 грн. та за видатковою накладною № 17121 від 17.12.2012р. у кількості 530 тонн на суму 447850 грн., всього 750 тонн на загальну суму 633 750 грн.
Комунальний заклад Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат", в свою чергу, оплатив у повному обсязі вартість поставленого Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" вугілля кам'яне марки ДГ-0100, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.12.2012р. на суму 185 900 грн. та на суму 447 850 грн. на загальну суму 633 750 грн.
Постановою Прокуратури Комсомольського району міста Херсона "Про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів" № 4 від 17.01.2013р. було постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів у, зокрема, Херсонському психоневрологічний будинку - інтернаті з питань додержання вимог Бюджетного кодексу України , Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Копію постанови було отримано заступником директора Херсонського психоневрологічного будинку - інтернату Очаковським А.В. про що свідчить запис та підпис останнього на зазначеній постанові.
28.01.2013 року Прокурор Комсомольського району міста Херсона звернувся до Президента Херсонської торгово-промислової палати Остроумової В.В. з проханням № 97/342 вих. 13 щодо виділення спеціалістів для відбору зразків піско - сольової суміші та проведення дослідження (експертизи) зразків вугілля кам'яного марки ДГ-100, зокрема його відповідності хіміко - технічній характеристиці, в порядку нагляду за дотриманням Комунальним закладом Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" вимог законодавства під час закупівлі вугілля кам'яного марки ДГ-100.
Згідно з актом відбору зразків (проб) № В-42 від 28.01.2013р., замовником яких зазначено прокуратуру Комсомольського району, у присутності замовника Горелко Д.В. експертом Херсонської торгово - промислової палати Дебелим А.Н. було вручну відібрано у скляні банки із кількості 680 тон 6 проб (зразків) вугілля (сертифікат якості № 1695). Проби опломбовані пломбою з олива з відбитком "Херсон/ХТПП № 3". Кожна проба забезпечена ярликом з зазначенням номера, дати відбору, виду упаковки, підписів осіб, що приймали участь у відборі. Проби (зразки) опечатані, опломбовані та передані на зберігання прокуратурі Комсомольського району.
Висновком експерта Херсонської торгово - промислової палати № Вє-42 від 07.02.2013р. встановлено наступне. На території Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" 28.01.2013р. експерту була пред'явлена партія вугілля ДГ-100 у кількості 680 тон у присутності представника замовника - Горелко Д.В. та представника КЗХОР „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" - кладовщика Карпюк А.А., згідно з ДСТУ 4096-2002 були відібрані середні проби, які покладені в 12 чистих сухих банок, після чого банки були закатані. Згідно отриманим даним лабораторних досліджень "Державної установи Херсонський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості грунтів і якості продукції" (протокол випробувань № 1 від 01.02.2013р.) встановлено: пред'явлена проба вугілля ДГ-100, по показника: масова доля води - не відповідає показнику Посвідчення про якість № 1695 від 28.09.2012р., відповідає показникам ТУ У 05.1-30548564-002:2012, зазначеним у посвідчені якості № 1695 від 28.09.2012р.; золи - не відповідає показнику Посвідчення про якість № 1695 від 28.09.2012р., не відповідає показникам ТУ У 05.1-30548564-002:2012, зазначеним у посвідчені якості № 1695 від 28.09.2012р.
Враховуючи вищенаведене, Прокурор Комсомольського району міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у сумі 126 750 грн. Свої вимоги Прокурор Комсомольського району міста Херсона обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р. зобов'язань.
Позивач - Херсонська обласна рада позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві № 161-20/736-003-56/60 від 26.06.2013р. (вх. № 19764/13). Так позив зазначає, що відповідачем були порушені умови договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р. шляхом поставки товару неналежної якості.
Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях по справі № 280-18/2287-1/1 від 27.06.2013р. (вх. № 20462/13). Так третя особа зазначає, що поставлене на виконання договору № 92 від 30.11.2012р. , додаткової угоди № 1 від 17.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 28.01.2013р. вугілля не відповідає вимогам з якості, передбаченим документацією конкурсних торгів та умовам договору.
В свою чергу, позивач - Комунальний заклад Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат", згідно з поясненнями № 5юр від 10.07.2013р. (вх. № 21382/13) зазначає наступне. Договором № 92 від 30.10.2012р. не передбачено, що вибіркова /часткова/ перевірка якості продукції з розповсюдженням інформації результатів перевірки якості будь-якої часті продукції допускається на всю партію товару. Згідно з умовами договору вугілля поставлялось на наш склад частками та одразу ж спалювалось у котельній, тому для проведення експертизи вугілля відбиралось не з усього поставленого вугілля, а з його частки, при цьому зразки відбирались у темний час доби на неосвітленій території, тобто зразку були взяті не належним чином. Так, зразки вугілля для проведення експертизи були відібрані з партії вугілля, яке було поставлене за накладною № 1 від 13.01.2013р. у кількості 130 тон на суму 109 850 грн. При застосуванні штрафних санкцій за поставку 130 тон вугілля невідповідної якості сума штрафу складає вартості 26 тон вугілля. При цьому, позивач зазначає. Що на протязі опалювального сезону адміністрація Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" була задовільна роботою котельної на даному вугіллі, оскільки в приміщеннях було тепло, дотримувався температурний режим, який передбачений санітарними нормами.
Так, Прокурор Комсомольського району міста Херсона просить суд стягнути з Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" штраф за поставку товару неналежної якості у сумі 126 750 грн. згідно наданого розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р. Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" було поставлено Комунальному закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" вугілля кам'яне марки ДГ-0100 за видатковою накладною № 01121 від 01.12.2012р. у кількості 220 тон на суму 185900 грн. та за видатковою накладною № 17121 від 17.12.2012р. у кількості 530 тонн на суму 447850 грн., всього 750 тонн на загальну суму 633 750 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.
В свою чергу, Комунальний заклад Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" оплатив у повному обсязі вартість поставленого Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" вугілля кам'яне марки ДГ-0100, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.12.2012р. на суму 185 900 грн. та на суму 447 850 грн. на загальну суму 633 750 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідач - Мале підприємство у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 25332/13 від 20.08.2013р.). Так відповідач зазначає наступне. Відповідно до Додатку до свідоцтва про атестацію від 09.12.2011 року Державна установа "Херсонський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції" в переліку назв та опису об'єктів вимірювання немає вугілля кам'яного. Таким чином, даний експертний центр не має повноважень для проведення експертизи такого продукту, як вугілля кам'яне.Також відповідно до Інструкції "Про порядок та умови поставки, закладення, зберігання і відпуску вугілля державного резерву на пунктах відповідального зберігання", затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 19.10.2012 року № 1157 на значення показників, які характеризують властивості вугілля, найбільше впливають умови відбору, підготовки та зберігання вугілля. Значення одних і тих же показників можуть змінюватися в широкому діапазоні в залежності від того, в якому стані знаходиться вугілля - робочому, аналітичному чи сухому. Тому, без урахування стану складу в якому зберігалося вугілля, проведення експертизи якості вугілля кам'яного неможливе. У висновку експерта про умови зберігання вугілля не йдеться взагалі. Так, поставка вугілля здійснювалась в грудні 2012 року, а відібрання проб та їх дослідження здійснювались в кінці січня 2013 року. Весь цей час вугілля зберігалось на складі замовника. Але постачальник не несе відповідальності за товар, що перебуває на складі замовника. Також, при зберіганні вугілля на його якість впливають різноманітні чинники: змішування якісного вугілля із залишками неякісного, в тому числі залишками минулих опалювальних періодів; температура зберігання; вологість; сирість; стан приміщення, зберігання вугілля на відкритій місцевості (площадці), погодні умови, псування особами, що мають доступ до вугілля тощо. Крім того, особа, яка здійснює спалення вугілля (кочегар), закономірно намагається відібрати вугілля, як найкращої якості, відкидаючи при цьому вугілля гіршої якості та золу, яка входить до складу вугілля, що об'єктивно впливає на якість вугілля, яке залишається. Крім того, відбір проб вугілля здійснювався за відсутності представника постачальника. При відборі проб не було враховано залишків вугілля з іншого опалювального сезону позивача.
Також відповідач зазначає, що в актах відбору проб вказано, що зразки відібрано у відповідності із ДСТУ 4096-2002. Однак, дані акти суперечать ДСТУ 4096-2002, зокрема форма акта не відповідає Додатку "В" ДСТУ 4096-2002, в актах не вказані необхідні вихідні дані.
Відповідно до п. 6.2.5 договору № 92 від 30.11.2012р. у разі встановлення невідповідності якісних показників товару діючим вимогам та санітарним нормам, проби товару відбираються у присутності представників Учасника (Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС") і направляються для проведення аналізу до лабораторії на проведення таких аналізів. Оплата послуг лабораторії здійснюється за рахунок Учасника (Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС").
Як видно з матеріалів справи, а саме акту відбору зразків (проб) № В-42 від 28.01.2013р., проби вугілля було відібрано лише у присутності замовника - прокуратури Комсомольського району - Горелко Д.В., однак підписи проставлені представником замовника Горелко Д.В. та Карпюк А.А., а вже у висновку експерта Херсонської торгово - промислової палати № Вє-42 від 07.02.2013р. зазначено, що експерту була пред'явлена партія вугілля ДГ-100 у кількості 680 тон у присутності представника замовника - Горелко Д.В. та представника КЗХОР „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" - кладовщика Карпюк А.А. При цьому, зазначені проби були відібрані 28.01.2013р. з вугілля із кількості 680 тон. про що зазначено як у акті відбору зразків (проб) № В-42 від 28.01.2013р., так і у висновку експерта Херсонської торгово - промислової палати № Вє-42 від 07.02.2013р.
Але як вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" № 25 від 28.01.2013р., який було надано Прокурором Комсомольського району міста Херсона при звернені до суду з даним позовом та разом з іншими позовними матеріалами - залишок вугілля на складі станом на 28.01.2013р. складає 204,4 т. (в т.ч. 2,4 тони залишок на початок періоду) та на зберіганні знаходиться 200 тон вугілля, що свідчить про наявність в матеріалах справи документів, наданих Прокурором Комсомольського району міста Херсона, які суперечать один одному.
Так, під час розгляду справи, судом неодноразово було витребувано у прокурора та позивача - Херсонської обласної ради докази того, що проби вугілля відбиралися в присутності відповідача як то передбачено п. 6.2.5 договору; докази того, що експерту пред'явлено вугілля у кількості 680 тон; ДСТУ 4096-2002, однак останніми вимоги ухвал господарського суду Одеської області виконані не були. Херсонської обласної ради було лише надано лист № 161-20/736-003-56/60 від 16.08.2013р. (вх. № 25051/13) згідно з яким остання повідомила про те, що оскільки Херсонська обласна рада не є стороною за договором про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р., тому надати докази виконання умов п. 6.2.5 зазначеного договору та те, що експерту пред'явлене вугілля у кількості 680 тон, не має можливості.
Крім того, сам позивач - Комунальний заклад Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" у своїх поясненнях № 5юр від 10.07.2013р. (вх. № 21382/13) зазначає, що зразки вугілля для проведення експертизи були відібрані з партії вугілля, яке було поставлене за накладною № 1 від 13.01.2013р. у кількості 130 тон на суму 109 850 грн.
Частиною 1, 7 статті 193 Господарського Кодексу України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Крім того, положеннями ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1. ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, відсутність в матеріалах справи доказів дотримання умов пункту 6.2.5, укладеного між Комунальним закладом Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" та Малим підприємством у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 92 від 30.11.2012р., а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та з підстав, викладених у позові, задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.
Отже, судові витрати віднести на позивачів відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволені позову відмовити.
2. Стягнути з Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, код ЄДРПОУ 24121079) до державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул. Садова, 1а) на код бюджетної класифікації 22030001, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526 судовий збір у розмірі 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 50 грн.
3. Стягнути з Комунального закладу Херсонської обласної ради „Херсонський психоневрологічний будинок- інтернат" (73490, м. Херсон, с. Комишани, пров. Робочий, 12, р/р 354100020003312, МФО 852010, код ЄДРПОУ 03189682) до державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул. Садова, 1а) на код бюджетної класифікації 22030001, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526 судовий збір у розмірі 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 50 грн.
Накази видати.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Повне рішення складено 27.08.2013 року
Суддя Степанова Л.В.