27.08.13р. Справа № 904/6008/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про стягнення 26 721,18 грн.
Суддя Петренко І.В.
при секретарі: Пономарьові Є.О.
Представники:
Від позивача: Лелека В.В. - дов. від 16.07.13р.
Від відповідача: не з'явився.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий ріг про стягнення суми заборгованості у розмірі 26 721,18 грн. грн. та судових витрат.
Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи, також наполягає на розгляді справи без участі представника відповідача, оскільки відповідач був заздалегідь повідомлений про розгляд справи, в тому числі додатково позивачем.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, витребуванні судом документи не представив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі додатково позивачем, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Справа розглядається за наявними в ній документами ( ст. 75 ГПК України).
Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
21.03.2012р. при проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лебедєва-Кумача (територія Центрального ринку), представниками Позивача в присутності Відповідача було виявлено порушення норм. ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3.,5.1. ПКЕЕ, а саме: "Самовільне підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальної організації з метою без облікового споживання електороенергії".
По факту порушення був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № Д 001916 від 21.03.2012р. Акт підписаний трьома уповноваженими представниками Енергопостачальника, згідно п. 6.41 ПКЕЕ є дійсним.
28.03.2012р. представниками Позивача, під час засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № Д 001916 від 21.03.2012р., у відповідності з п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562), був визначений обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії. Дане рішення оформлене протоколом №488/2 від 28.03.2012р.
Відповідно до розрахунку, по акту № Д 001916 від 21.03.2012р. нараховано до оплати 26 721,18 грн.
Позивачем неодноразово було направлено на адресу відповідача копію протоколу №488/2 від 28.03.12р., копію розрахунку кількості недоврахованої е/е, копію рахунку №67091/Д№001916/3 було декілька раз направлено на адресу за місцем реєстрації відповідача (а.с. 13-14), що підтверджується описами вкладення (а.с. 15).
Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, відповідач має право оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.
До теперішнього часу відповідачем сума вартості не облікованої електричної енергії не сплачена, згідно з рахунком №67091/Д№001916/3 вартість не облікованої електричної енергіїскладає 26 721,18 грн.
Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до вказаного вище цивільні права і обов'язки у Позивача і Відповідача щодо відносин, які виникають при постачанні (споживанні) електричної енергії регулюються Законом та Правилами.
Крім того, згідно з п. 3 частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової шкоди (збитків) іншій особі, в тому числі внаслідок незаконного набуття майна, коли вона має відшкодовуватися відповідно до п. 4 частини 3 ст. 1212 ЦК України.
Обставини, які б звільняли Відповідача від відповідальності за невиконання своїх обов'язків за Законом (Правилами) та за завдання майнової шкоди (збитків), відсутні.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Позивачем було вручено відповідачеві копії протоколу засідання комісії, розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення та рахунку для сплати, що підтверджується матеріалами справи.
Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи.
Докази сплати заборгованості в добровільному порядку сторонами не представлені.
На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Керуючись ст. 224 Господарського кодексу України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, на р/р 26033300311042 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 3054; ЗКПО 00130843) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 26 721 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять одну) грн. 18 коп., про що видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, на р/р 26003000116734 у Експортно-Імпортному банку України; МФО 305589; ЗКПО 00130843) суму судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., про що видати наказ.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя І.В. Петренко