27.08.2013Справа № 901/2587/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
( 1) вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95620, 2) вул. Л. Українки, 4, м. Євпаторія, АР Крим, 97408, ідентифікаційний код 00131400)
до Комунального підприємства «Житловик-3»
(вул. 9 Травня, 47, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, ідентифікаційний код 32513266)
про стягнення заборгованості у розмірі 7 397,52 грн.
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
від позивача - Кабаль К.І., довіреність № 708-Д від 26.12.2012, дійсна до 31.12.2013;
від відповідача - Морозов В.М., довіреність № 147 від 17.04.2013.
Суть спору:
05.08.2013 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Комунального підприємства «Житловик-3» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7 397,52 грн.
05.08.2013 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27.08.2013.
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 625 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 275-277 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору про поставку електричної енергії від 04.12.2003 № 1133, порушенням Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим Позивачем було складено відповідні акти та Відповідачу виставлені рахунки на оплату, які до моменту звернення із позовною заяву не були оплачені Відповідачем.
Представник Відповідача у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд,
04.12.2003 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії № 1133 (далі - Договір від 04.11.2003) /а.с. 9-17/.
Відповідно до пункту 2.2.3 Договору від 04.11.2003 споживач (Відповідач) зобов'язаний оплачувати постачальнику (Позивачу) вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку 4.1 або 4.2 «Порядок розрахунків».
Згідно з пунктами 9 та 10 Додатку № 4.2 до Договору від 04.11.2003 рахунки на оплату перевищення граничної величини споживання електроенергії та/або потужності, за перетоки реактивної електроенергії, пеню, 3 % річних, інфляційні нарахування виписуються постачальником електричної енергії окремо та надаються споживачу. Зазначені рахунки повинні бути сплачені споживачем (Відповідачем) на протязі 5 операційних днів з дня отримання.
Пунктом 4.2.3 Договору від 04.11.2003 встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи з підключеної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (відповідно до методики, затвердженої НКРЕ), у випадках наступних дій споживача: самовільного внесення змін до схем обліку електроенергії; пошкодження приборів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з приладів обліку; споживання електроенергії окрім приладів обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.
Позивачем 27.08.2012 об 11:50 годин виявлено порушення Відповідачем пункту 6.40 ПКЕЕ за адресою: вул. 9 Травня, 47, м. Євпаторія, про що, було складено відповідний акт про порушення від 27.08.2012 № 232571, який було розглянуто комісією Позивача, протокол № С031-000577 від 26.12.2012, та Відповідачу виставлено рахунок на суму 3 643,96 грн. (а.с. 18-21). Вказаний рахунок № 1133/058/1212Ш1 від 26.12.2012 вручено представнику Відповідача 14.01.2013 /а.с. 22/.
Позивачем знов 27.11.2012 о 15:00 годин виявлено порушення Відповідачем пункту 6.40 ПКЕЕ за адресою: проспект Перемоги, 40, м. Євпаторія, про що, було складено відповідний акт про порушення від 27.11.2012 № 236393, який було розглянуто комісією Позивача, протокол № С031-000580 від 26.12.2012, та Відповідачу виставлено рахунок на суму 3 301,80 грн. (а.с. 23-26). Вказаний рахунок № 1133/058/1212Ш2 від 26.12.2012 вручено представнику Відповідача 14.01.2013 /а.с. 27/.
Окрім того, Позивачем 27.11.2012 о 15:30 годин виявлено порушення Відповідачем пункту 6.40 ПКЕЕ за адресою: вул. 9 Травня, 102, м. Євпаторія, про що, було складено відповідний акт про порушення від 27.11.2012 № 236392, який було розглянуто комісією Позивача, протокол № С031-000579 від 26.12.2012, та Відповідачу виставлено рахунок на суму 451,76 грн. (а.с. 28-31). Вказаний рахунок № 1133/058/1212Ш від 26.12.2012 вручено представнику Відповідача 14.01.2013 /а.с. 32/.
Усього, Позивачем виставлено Відповідачу рахунків на загальну суму 7 397,52 грн., вказана сума заборгованості доведена Позивачем належними та допустимими доказами, та визнається Відповідачем в повному обсязі. Окрім того, Відповідач, до теперішнього часу не погасив заборгованість перед Позивачем.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини першої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Представником Відповідача заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців. Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів неспроможності Відповідача виконати свої зобов'язання, клопотання не мотивоване, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28.08.2013.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України ст.ст. 22, 49, 82, 84-85, 93, 106, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Житловик-3» (вул. 9 Травня, 47, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, ідентифікаційний код 32513266) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» ( 1) вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95620, 2) вул. Л. Українки, 4, м. Євпаторія, АР Крим, 97408, ідентифікаційний код 00131400) заборгованість у розмірі 7 397,52 грн. (сім тисяч триста дев'яносто сім гривень 52 коп.).
3. Стягнути з Комунального підприємства «Житловик-3» (вул. 9 Травня, 47, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, ідентифікаційний код 32513266) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» ( 1) вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95620, 2) вул. Л. Українки, 4, м. Євпаторія, АР Крим, 97408, ідентифікаційний код 00131400) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.А. Шаратов