№ 1-кп/760/621/2013 року
28.08.2013 року Солом"янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: Захарової А.С.
при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 13.08.2013 року призначено на підставі обвинувального акту від 07.08.2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/621/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.02.2013 року за № 12013110090002194 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
за участю прокурора : Стасюка Р.О.
обвинуваченого : ОСОБА_1
09.08.2013 року від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Дяченко О.О. надійшов обвинувальний акт від 07.08.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.02.2013 року за № 12013110090002194 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року було призначено у підготовче судове засідання на 28.08.2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 07.08.2013 року у даному кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, представника ТОВ «Бімаркет» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений приєднується до думки прокурора.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.
В розписці ОСОБА_1, яка додана до обвинувального акту зазначено, що він від прокурора Дяченко О.О. отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що копію реєстру матеріалів досудового розслідування йому прокурором не було вручено, а копію обвинувального акту йому вручив слідчий, тобто має місце порушення вимог ст. 293 КПК України.
Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що починаючи з 16.02.2013 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення прокурору про початок досудового розслідування та ін., здійснював слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаренко В.Р., згідно доручення заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кішки І.А., хоча відповідно до самого доручення, яке було надано прокурором в підготовчому судовому засіданні, заступник начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютий А.Б. 16.02.2013 року доручив в порядку ст. ст. 39, 214 КПК України слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Часовенку Н.А. проводити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та внести відомості про нього до ЄРДР.
А тому, не зрозуміло на підставі чого досудове розслідування в кримінальному провадженні з 16.02.2013 року здійснював слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаренко В.Р., т.я. згідно резолюції заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кішки І.А., здійснення досудового розслідування йому було доручено лише 29.03.2013 року.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, про початок досудового розслідування прокурору повідомив слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаренко В.Р., а відповідно до самого повідомлення, наданого прокурором в підготовчому судовому засіданні, вищевказані дії були проведені слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Часовенком Н.А., а тому не зрозуміло, чому до реєстру матеріалів досудового розслідування були внесені недостовірні дані.
Також, суду не зрозуміло хто є представником потерпілого в даному кримінальному провадженні, т.я. згідно обвинувального акту представником потерпілого є ОСОБА_3, а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування представником потерпілого було залучено ОСОБА_8, яка також писала і заяву про відмову від цивільного позову(п. 5, 6 розділ 1 реєстру).
Крім того, з п. 4 розділу 1 реєстру не зрозуміло які речі були передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 та, на підставі чого їй були повернуті дані речі, оскільки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, остання є лише свідком в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає, що при таких обставинах обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і повернений прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт від 07.08.2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/621/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.02.2013 року за № 12013110090002194, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Дяченко О.О..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: