Справа № 755/20226/13-к
"22" серпня 2013 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання вчинити певні дії в порядку глави 26 КПК України, посилаючись на те, що 06 серпня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено речі, предмети, документи та грошові кошти, які не мають відношення до кримінального провадження №12013110040008235 від 17.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358ч.1, 361ч.2 КК України та на вилучення яких не надавався дозвіл слідчим суддею, відповідно до змісту вищезазначеної ухвали, у зв'язку з чим просить зобов'язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 повернути речі, документи та грошові кошти, вилучені 06 серпня 2013 року під час обшуку квартирі АДРЕСА_1.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 21 серпня 2013 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 22 серпня 2013 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки скаржником не надано суду відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, які б вказували, що останній входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.301 КПК України та є суб'єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.
Одночасно роз'яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: