Справа № 2604/29700/12
Ухвала
"01" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука
народних засідателів: Марченко О.А., Дем'янчук Т.О.
при секретарі - Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікунами над недієздатною ОСОБА_1, суд,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікунами над недієздатною ОСОБА_1
В ході судового розгляду до суду від зацікавленої особи ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення в рамках даної справи судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3 з метою визначення ступеню тяжкості шкоди, що була нанесена здоров'ю ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також визначення чи може адекватно оцінювати й сприймати оточення ОСОБА_1, розуміти значення своїх дій та віддавати ним оцінку.
Представник органу опіки та піклування заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Зацікавлена особа ОСОБА_5 та його представник також заперечували щодо задоволення вказаного клопотання обґрунтовуючи це тим, що будь - яких підстав для його задоволення не має, та психічний стан ОСОБА_1 вже встановлено та остання судовим рішенням визнана недієздатною.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне: частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу
Відповідно до матеріалів справи предметом розгляду даної справи є встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1, остання визнана недієздатною, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2010 р. та психічний стан ОСОБА_6 був встановлений відповідно до акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 876 від 26.08.2010 р.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов висновку, що клопотання зацікавленої особи ОСОБА_2 про призначення судово - психіатричної експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
народні засідателі:1) 2)