Справа № 755/6194/13-ц
(заочне)
"13" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Гончарук В.П.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просили усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 зобов»язавши ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, належній позивачам як чоловік ОСОБА_1, однак після розірвання шлюбу між відповідачем та останньою, з травня 2012 р., вони стали проживати окремо, при цьому ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі не знявся, що перешкоджає позивачам повноцінно здійснювати володіння та користування своєю квартирою та стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачі надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та просили їх задовольнити, розглянувши справу у їх відсутність.
Від представника ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві також надав в судове засідання заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову та просили слухати справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності.
Згідно довідки форми 3 від 06.02.2013 року № 1756, виданої ЖБК «Схід -5», ОСОБА_3 зареєстрований за адресою квартири позивачів, однак виходячи з відповідних актів, складених комісією працівників ЖБК «Схід -5», з травня 2012 р. там не проживає.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3, безпідставно зареєстрований в квартирі позивачів, та в ній не проживає, що фактично чинить їм перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном.
Доказів в обґрунтування зворотнього відповідачем надано не було.
За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Разом з тим, враховуючи обставини, встановлені судом під час слухання справи не вбачається підстав для зобов»язання ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві вчиняти дії, в проекції даного спору нормами матеріального права в порядку цивільного судочинства таке не передбачено.
Наявність будь - яких спірних правовідносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві не встановлено.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає, задоволенню в частині усунення перешкод в користуванні шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в спірній квартирі.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 386, 391, 525, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 208, 213-215,224-228 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в здійсненні права володіння та користування власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 1983 р.н. в квартирі АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя