Справа № 755/3760/13-ц
Ухвала
"20" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2010 року, ухваленого у вказаній справі, позовні вимоги було задоволено.
19.02.2013 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1, в якій просив скасувати вказане рішення з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, зазначаючи, зокрема, що не був повідомлений про час слухання справи належним чином.
Сторони в судове засідання не з»явилась, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
19.05.2010р. заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено в порядку, визначеному положеннями ст.ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідачі були відсутні в судовому засіданні та повідомлялись про його час та місце проведення належним чином, заяв про оголошення перерви або слухання справи у їх відсутність суду не надавали.
На підтвердження належного повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи в її матеріалах містяться зворотні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки особисто та конверти зі зворотнім повідомленням та відміткою поштового відділення «повернуто за закінченням терміну зберігання», що направлялись ОСОБА_1 однак не були ним отримані.
Наведене свідчить про те, що судом були вжиті всі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, виходячи з чого суд знаходить недоведеними обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та вбачає її такою, що задоволенню не підлягає.
У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Роз»яснити сторонам право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому главою 1 розділу 5 Цивільно - процесуального кодексу України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя