Справа № 639/7199/13-к
1-кс/639/647/2013
27 серпня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Гриценко М.В., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Горюнової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2, що виявилася у не розгляді її клопотань від 19.08.2013 р. в рамках кримінального провадження № 42013220100000067 від 22 травня 2013 року у передбачений ст. 220 КПК України в триденний строк. Просила визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов'язати його в 3-денний термін відповідно до закону вирішити клопотання ОСОБА_1,, у разі відмови у задоволенні клопотань видати ОСОБА_1 копії відповідних процесуальних документів, надати суду звіт про виконання його вказівок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити, прокурор проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 р. задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 23.07.2013 р. про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 42013220100000067 направлено до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.
19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до прокуратури Жовтневого району м. Харкова з двома клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження. Проте, 20 серпня 2013 року за підписом в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова їй було направлено відповіді, з яких вбачається, що постановою слідчого від 23.07.2013 р. провадження по даному кримінальному провадженню закрито.
На думку суду, дані, наведені у відповідях, не відповідають дійсності, оскільки зазначена постанова слідчого на час їх надання вже була скасована ухвалою слідчого судді, в той же час клопотання ОСОБА_1 підлягають розгляду слідчим в порядку та в строки, передбачені ст. 220 ЦПК України. Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Вимоги ж щодо визнання бездіяльності протиправною не є предметом розгляду слідчого судді та підлягають вирішенню в порядку КАС України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова на протязі 3 діб відповідно до ст. 220 КПК України розглянути 2 клопотання ОСОБА_1 від 19 серпня 2013 року про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 42013220100000067 від 22 травня 2013 року та у разі відмови у задоволенні клопотань надати ОСОБА_1 копії відповідних процесуальних документів, а також повідомити суд про виконання даної ухвали слідчого судді у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О.Макаров