Справа № 755/6515/13-ц
"26" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання безоплатного усунення недоліків товару, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків товару та шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання безоплатного усунення недоліків товару, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків товару та шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Виходячи із позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Посилання позивача на положення ч. 3 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди, є безпідставними з огляду на наступне.
Підстави і порядок відшкодування зазначеного виду шкоди визначається загальними положеннями про відшкодування шкоди (статті 1166-1194 ЦК України), нормами ЦК України, що передбачають особливості відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (статті 1195-1208 ЦК України), а також приписами спеціальних нормативних актів.
Зокрема, відповідно до ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду - моральна шкода, завдана фізичній особі ушкодженням здоров'я внаслідок неправомірних дій чи бездіяльності, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Згідно позовної заяви ушкодження здоров'я у позивачки виникло внаслідок її захворювання на грип групи А Н1N1.
Оскільки матеріали позову не містять даних щодо встановлення вини відповідачів у завданні позивачу ушкодження здоров'я внаслідок її захворювання на грип, то у суду відсутні підстави для відкриття провадження, керуючись при цьому ч. 3 ст. 110 ЦПК України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару, зокрема через наявність несправної системи опалення, не дають їй права на звернення з позовом до суду за місцем її проживання.
В зв'язку з цим доводи ОСОБА_1 щодо підсудності її позову Дніпровському районному суду м. Києва підлягають відхиленню.
Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду.
Обставин, що передбачають визначення підсудності згідно положень ст. ст. 108, 110, 111, 113 та 114 ЦПК України судом не виявлено.
Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання безоплатного усунення недоліків товару, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок недоліків товару та шкоди, завданої ушкодженням здоров'я повернути позивачу для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.
Суддя :