Справа№751/2827/13-к
Провадження №1-кп/751/78/2013
28 серпня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі
головуючого судді: Мурашко М. І.
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю прокурора Рудько А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013260010001176 від 11.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова , громадянина Білорусії, освіта професійно- технічна , розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
26.03.2013 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12013260010001176 від 11.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Згідно обвинувального акту, 10 лютого 2013 року , близько 14.30 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» SGH X-120 , вартістю 200 грн. у комплекті з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн . та коштами на рахунку у сумі 48 грн , а всього на суму 273 грн., що належить ОСОБА_2
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав та пояснив , що 10 лютого 2013 року він знаходився в стані алкогольного сп»яніння , вийшов з квартири до під»їзду . Почув, що з підвалу лунала музика. Зайшовши до підвалу , побачив свого сусіда з незнайомим чоловіком , які перебирали картоплю , на столі біля них лежали мобільні телефони. Коли виходив, вирішив викрасти один із телефонів. Поклав телефон до кишені і пішов додому. Наступного дня він повернув мобільний телефон потерпілому . В скоєному щиро розкаявся.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразились в таємному викраденні чужого майна , що належить ОСОБА_2 підлягають кваліфікації по ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами , що пом»якшують вину обвинуваченого , суд визнає його щире каяття , скоєння злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною , що обтяжує вину обвинуваченого , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані, що характеризують особу обвинуваченого , враховуються обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання , не пов»язане з позбавленням волі .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України,- суд
Присудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції..
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1- - змінити - з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речовий доказ по справі -мобільний телефон марки «Самсунг SGH X-120» в корпусі чорного кольору , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.І. Мурашко