15.08.2013
Справа № 765/3807/13-ц
провадження № 2/765/1929/13
категорія № 43
15 серпня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі - Сергєєвій О.В.
за участю представника позивача - Шапоренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за Державного підприємства "Садовід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності та перебуває на балансі Державного підприємства "Садовід". Відповідачі зареєстровані у кімнатіАДРЕСА_1 зазначеного гуртожитку. Тривалий час за вказаною адресою відповідачі не проживають у зв'язку з чим позивач вважає, що вони втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та просить визнати такими останніх.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позові. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, через засоби масової інформації, заперечень на позов не надали, поважних причин неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності та перебуває на балансі Державного підприємства " Садовід".
Відповідачі відповідно до карток прописки зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1. При проведенні перевірки робітниками ДП "Садовод" кімнати АДРЕСА_1 зазначеного гуртожитку нікого із відповідачів у кімнаті не було їх особисті речі також були відсутні про що був складений акт від 07.06.2013 р.
Як вбачається з зазначеного акту відповідачі за зазначеною адресою не проживають з 2005 року, що підтвердили ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право користування житловим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його більш шести місяців на житловій площі проводиться у судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають на спірній житловій площі більш ніж шість місяців внаслідок чого, втратили право користування цим приміщенням, тому позовні вимоги є достатньо обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно приписів ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 114,70 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 30 ,42, 58, 60, 64, 88, 212-215, 373 ЦПК України, суд
Позов Державного підприємства "Садовід" - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь державного підприємства "Садовод" судові витрати у розмірі 16,30 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто відповідачем за його заявою поданою до суду, що її ухвалив на протязі 10 днів з дня отримання його копії..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий -суддя: /підпис/ А.С. Лемешко
З оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко