01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"25" грудня 2006 р. Справа № 170/7-06
м.Київ, вул.Комінтерну, 16
(зал судових засідань №205)
Господарський суд у складі головуючого судді К.А. Бабенка розглянувши матеріали справи
за позовом Клавдіївського споживчого товариства, смт. Клавдієво
до відповідачів 1-го -Новозаліської сільської ради, с. Нове Залісся, Бородянський район
2-го -Новозаліського сільського голови, с. Нове Залісся, Бородянський район
про визнання рішення Новозаліської сільської ради нечинним, дій Новозаліської сільської ради та дій Новозаліської сільської ради в особі її голови неправомірними, стягнення заподіяної неправомірними діями моральної шкоди, понесених витрат з оплати правової допомоги та витрат за проведення експертизи
за участю представників
від позивача: Ігумнов С.О. (голова правління Клавдіївського СТ);
від 1-го відповідача: Буржимська О.О. (дов. б/н від 15.05.2006р.);
від 2-го відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Клавдіївського споживчого товариства, смт. Клавдієво до відповідачів: 1-го - Новозаліської сільської ради, с. Нове Залісся, Бородянський район та 2-го -Новозаліського сільського голови, с. Нове Залісся, Бородянський район про визнання рішення Новозаліської сільської ради нечинним, дій Новозаліської сільської ради та дій Новозаліської сільської ради в особі її голови неправомірними, стягнення заподіяної неправомірними діями моральної шкоди, понесених витрат з оплати правової допомоги та витрат за проведення експертизи.
В судовому засіданні представниками сторін повідомлено, що Вищим господарським судом України за результатами касаційного розгляду справи №104/9-06 за позовом Клавдіївського сільського споживчого товариства до Новозаліської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, рішення господарського суду Київської області від 18.09.2006р. скасовано, а справу №104/9-06 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Господарський суд вважає, що зазначена вище справа безпосередньо пов'язана з розглядом даної справи, оскільки без визначення власника майна неможливо з'ясування питання наявності порушеного права позивача оскаржуваними Рішенням, діями Новозаліської сільської ради та Новозаліського сільського голови.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. А згідно частини четвертої цієї статті про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.
В зв'язку з наведеним вище, господарський суд зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №104/9-06 за позовом Клавдіївського сільського споживчого товариства до Новозаліської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язує позивача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі надати необхідні докази для його поновлення.
В зв'язку з вищенаведеним та керуючись п. 3 частини першої та частиною четвертою ст. 156, ст.165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 170/7-05 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №104/9-06 за позовом Клавдіївського сільського споживчого товариства до Новозаліської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
2. Зобов'язати позивача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі надати необхідні докази для його поновлення.
3. Копію ухвали надіслати 2-му відповідачу.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а судового рішення -без змін.
Суддя Бабенко К. А.