копія
27 серпня 2013 р. Справа №818/5145/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є пенсіонером за віком та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, при цьому займається підприємницькою діяльністю, має статус фізичної особи-підприємця. У травні 2013 року отримала вимогу №887 від 08 травня 2013 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7464 грн. 68 коп. Вважає її протиправною, оскільки відповідно до статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вона звільнена від сплати за себе єдиного внеску.
В судове засідання позивачка не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Надав заперечення на позов, де зазначив, що позивачка знаходиться на обліку в управлінні з 2002 року і отримує пенсію за віком на пільгових умовах. Положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" поширюються на осіб, яким призначено пенсію за віком згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Позивачка не досягла віку, встановленого ч. 1 ст. 26 Закону та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13-18 Закону, тому повинна сплачувати єдиний внесок на загальних підставах. Фактична сума нарахованих внесків за серпень - грудень 2011 року, 2012 рік та перший квартал 2013 року повинна складати 7 464 грн. 68 коп. На цю суму боргу була сформована та направлена вимога. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області 08 травня 2013 року прийнята вимога № 887 про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 7464 грн. 68 коп. ( а.с.9).
Зазначену вимогу суд вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області та з 30.04.2002 року отримує пенсію за віком за списком №1 при повному пільговому стажі (а.с. 7,8). Також позивачка з 16.11.2004 року має статус фізичної особи-підприємця ( а.с.6), з 2011 року перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с.5,30).
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону в редакції, яка діє з 06.08.2011 року, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (тобто фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Між позивачкою та Пенсійним фондом України у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не укладався.
Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
За цим Законом призначаються трудові пенсії та соціальні. До трудових відносяться пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Статтями 12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію.
Оскільки позивачка отримує пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, позивачка не повинна сплачувати за себе єдиний внесок.
Безпідставними є посилання відповідача на те, що до позивачки не може бути застосовано положення цієї норми оскільки вона не досягла 60-річного віку, тому що вказана норма не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком. Також, в зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності вимоги про сплату боргу, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі № 887 від 08 травня 2013 року про сплату боргу в розмірі 7464 грн. 68 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 149 грн. 11 коп., сплачений при зверненні до суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко