27.08.2013
Справа № 664/2156/13-ц
21 серпня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Никифорова Є.О.,
при секретарі Імшеницької К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та пояснив, що з початку 2011 року він почав проживати разом з тіткою, яка через погіршення стану свого здоров'я потребувала постійного догляду. Після її смерті, під час оформлення спадщини на житловий будинок, в якому він та його померла тітка постійно проживали, він дізнався, що в даному будинку зареєстрований відповідач, що є далеким родичом тітки. Просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки останній ніколи в ньому не проживав та його особисті речі в ньому відсутні, місце його знаходження нікому не відоме.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, суду показали, що з померлою ОСОБА_5 були знайомі та спілкувалися, їх городи межують. Підтвердили, що з початку 2011 року ОСОБА_1 почав постійно проживати з тіткою ОСОБА_5 в належному їй будинку. З відповідачем ОСОБА_2 також знайомі, як з далеким родичем ОСОБА_5 При цьому свідки підтвердили, що відповідач ніколи в будинку ОСОБА_5 постійно не проживав, його особисті речі в будинку відсутні, відсутній більше одного року.
Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок АДРЕСА_1. Спадкодавцем даного житлового будинку є тітка позивача ОСОБА_5, яка за життя зареєструвала в будинку відповідача, свого далекого родича. За вищевказаною адресою ОСОБА_1 почав постійно проживати з початку 2011 року разом з тіткою ОСОБА_5, яка через погіршення свого стану здоров'я потребувала постійного догляду. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку, але ніколи в ньому не проживав, його особисті речі в ньому відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.О. Никифоров