Ухвала від 23.08.2013 по справі 2-489/11

Справа № 2-489/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Запоріжжя

Коммунарский районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холода Р.С.,

при секретарі: Жанжарової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-489/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Запоріжжя», третя особа: Комунарський ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглядав вищевказану вказану цивільну справу.

Під час розгляду справи ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на таке майно: мікрохвильову піч «Vitek» МT-1658 сріблястого кольору; електричний чайник «TEFAL Delfina» білого кольору; телевізор «SONY» модель KV-21 FT 2K сріблястого кольору; супутниковий ресівер «EUROSKY DVB-3023» SUPER, сріблястого кольору; телефон білого кольору; комп'ютер - монітор «SAMSUNG Sync master 795 DF», клавіатура, миша, системний блок «AMD Simprom 2500+, 1,41 ГГц, 512 Mb; пральна машина «INDESID», модель WIE 127, білого кольору, та була направлена до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ для виконання.

24.01.2011 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

05.05.2011 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача КС «Запоріжжя» про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі задоволено, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

10.05.2011 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосований ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2010 року захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки згідно відповіді на запит суду, Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повідомило, що станом на 01.08.2013 рік виконавчих проваджень згідно єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна згідно виконавчого документу № 2-489/11 на виконанні не знаходяться, тобто відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2010 року, шляхом скасування арешту, накладеного на: мікрохвильову піч «Vitek» МT-1658 сріблястого кольору; електричний чайник «TEFAL Delfina» білого кольору; телевізор «SONY» модель KV-21 FT 2K сріблястого кольору; супутниковий ресівер «EUROSKY DVB-3023» SUPER, сріблястого кольору; телефон білого кольору; комп'ютер - монітор «SAMSUNG Sync master 795 DF», клавіатура, миша, системний блок «AMD Simprom 2500+, 1,41 ГГц, 512 Mb; пральна машина «INDESID», модель WIE 127, білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод