Справа № 404/6893/13-а
Номер провадження 2-а/404/518/13
02 серпня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Галагана О.В.,
при секретарі - Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправовірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому просив :
- Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді у проведенні йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
- Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання ОСОБА_1 і виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2012 року. При цьому виходити з : посадового окладу працюючого судді апеляційного суду; доплати за посаду секретаря судової палати апеляційного суду; вислуги років; доплати за доступ до державної таємниці (ЦТ); за звання «Заслужений юрист України».
- У відповідності до вимог статті 267 Кодексу адміністративного судочинства встановити судовий контроль за виконанням прийнятого судом рішення. Судові витрати віднести на рахунок держави.
Також, позивачем була подана заява про поновлення строку звернення до суду, зазначено, що звернувся до суду відразу, як ознайомився зі змістом рішення Конституційного Суду України від 06.06.2013року.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначав, що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких посилався на законність своїх дій та просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Додатково в запереченнях заявлено клопотання про застосування судом наслідків пропуску строку звернення до суду. Просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.
Представник територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначено про відсутність зацікавленості в наслідках розгляду справи.
Перевіривши викладені в позові доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працював на посаді судді 30років, 05місяців і 08днів, на підставі постанови Верховної Ради України від 02.12.2010року №2767-VI звільнений у зв'язку з поданням заяви про відставку та перебуває на обліку Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, отримує щомісячне грошове утримання.
З довідок Апеляційного суду Кіровоградської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданих ОСОБА_1, вбачається наступне :
- У довідці № 46 від 08.04.2013року зазначено, що заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.01.2012року становила 17467грн.70коп., у тому числі : оклад 9442грн.; надбавки 6609грн. 40коп. - доплата за вислугу років (станом на 31.01.2011року стаж роботи, що враховується при обчисленні доплати за вислугу років у розмірі 70%, становить 30років 05місяців 08днів); 472грн. 10коп. - доплата за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу; 944грн. 20коп. - доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу. У примітці довідки вказано, що Указом Президента України №970/2011 від 08.10.2011року «Про відзначення державними нагородами україни з нагоди Дня юриста» присвоено почесне звання «Заслужений юрист України».
- Відповідно довідки № 47 від 08.04.2013року, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.04.2012року становила 17809грн.95коп., у тому числі : оклад 9627грн.; надбавки 6738грн. 90коп.; 481грн. 35коп. - доплата за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу; 962грн. 70коп. - доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу. Зазначено про присвоєння позивачу почесного звання «Заслужений юрист України».
- Відповідно довідки № 48 від 08.04.2013року, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.07.2012року становила 17941грн.30коп., у тому числі : оклад 9698грн.; надбавки - 6788грн. 60коп.; 484грн. 90коп. - доплата за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу; 969грн. 80коп. - доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу. Зазначено про присвоєння позивачу почесного звання «Заслужений юрист України».
- Відповідно довідки № 49 від 08.04.2013року, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.10.2012року становила 18200грн.30коп., у тому числі : оклад 9838грн.; надбавки - 6886грн. 60коп.; 491грн. 90коп. - доплата за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу; 983грн. 80коп. - доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу. Зазначено про присвоєння позивачу почесного звання «Заслужений юрист України».
- Відповідно довідки № 50 від 08.04.2013року, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.12.2012року становила 18461грн. 15коп., у тому числі : оклад 9979грн.; надбавки - 6985грн. 30коп.; 498грн. 95коп. - доплата за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу; 997грн. 90коп. - доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу. Зазначено про присвоєння позивачу почесного звання «Заслужений юрист України».
- Відповідно довідки № 51 від 08.04.2013року, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.01.2013року становила 23341грн. 45коп., у тому числі : оклад 12617грн.; надбавки - 8831грн. 90коп.; 630грн. 85коп. - доплата за перебування на адміністративній посаді у розмірі 5% від посадового окладу; 1261грн. 70коп. - доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу. Зазначено про присвоєння позивачу почесного звання «Заслужений юрист України».
12.04.2013 р. позивачу відповідачем було письмово відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, оскільки такий перерахунок частиною 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального та соціального захисту ( заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання, тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.
Статею 22 Конституції України не допускається будь-яких обмежень у правах громадян за ознаками майнового стану, зокрема в залежності від отримання працюючими пенсіонерами заробітної плати.
Наведене ґрунтується також і на положеннях Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, у пункті 3.4 якого зазначено, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, щощо потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.
Спеціальним законом, що регулює гарантії соціального захисту суддів є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям за роботу на посаді судді щомісячно виплачується суддівська винагорода, яка складається з аналогічних складових заробітної плати, з якої позивачу призначалась пенсія державного службовця. Данною статтею визначено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
У частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців, оскільки ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає призначення та виплату пенсій суддям на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 р. № 18-рп/2011, зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання суддів є самостійною гарантією незалежності суддів та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі поняття-однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо зміну умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI; статтю 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ, абзац другий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.
Крім того, вказаним рішенням зазначено порядок його виконання, а саме: підлягають застосуванню частини перша, друга статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668 як такі, що не суперечать Конституції України; частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання»; перше, друге, трете речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Проте підлягають застосуванню перше речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку» ‚ та четверте речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі змінами, внесеними Законом № 3668, а саме: «Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України»; дія статті 2 Закону № 3668 не поширюється на Закон № 2453; дія абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668 не поширюється на правовідносини щодо виплати суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання).
Частиною 5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено виплату щомісячного довічного грошового утримання, призначеного відповідно до цієї статті, на період роботи на посадах, які дають право на його призначення або право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", припиняється. На цей період призначається і виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Положення першого, другого, третього речень частини п'ятої статті 138 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. N 3-рп/2013.
Таким чином, грошове утримання позивача повинно проводитися в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з уразуванням ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частинами 3 та 4 якої визначено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади інших суддів установлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,1 для судді апеляційного суду.
Відтак, суд вважає доведеним неправомірність дій пов'язаних з відмовою Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді у проведенні позивачу розрахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Посилання відповідача, зазначені в запереченні на позов стосовно пропуску позивачем 6 місячного строку звернення до суду, є безпідставною.
Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, що не одержані своєчасно з вини органу, що призначає пенсії, виплачуються у повному обсязі за минулий час, без обмеження будь-яким строком.
Крім того, у рішенні №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року Конституційний Суд України висловив правову позицію з урахуванням декількох попередніх.
Зокрема, Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.
Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є не тільки гарантією незалежності суддів, а й певною компенсацією за обмеження у можливості виконувати іншу оплачувану роботу та заробляти додаткові матеріальні блага.
Тобто, не виплачуючи у повному обсязі щомісячне довічне грошове утримання, держава ставить під сумнів очікуванні сподівання судді у відставці на належні умови існування в період втрати працездатності.
Судом також, враховано, що відразу по отриманню письмової відмови у розрахунку щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного позову, проте ухвалою даного суду від 04.07.2013року його позов було повернитий, як непідсудний цьому суду. Всі довідки позивача датовані 08.04.2013р.
Суд вважає за недоцільне встановлення контролю за виконанням прийнятого судом рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 160-163, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними, вчиинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити розрахунок та забезпечити виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % грошового утримання судді Апеляційного суду Кіровоградської області, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідок Апеляційного суду Кіровоградської області №№46,47,48,49,50,51 від 08.04.2013року починаючи з 01 січня 2012 року з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру та строку виплат, з передбаченими законом надбавками та доплатами.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
2-а/404/518/13