Реєстраційна служба
Справа № 369/5529/13-ц
Іменем України
05.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Вишневої міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності на нежитлові будівлі та споруди , -
Позивач Вишнева міська рада звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності на нежитлові будівлі та споруди.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.06.2013 року до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, звернулись із заявою громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до якої вони долучили копію договору купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 07 травня 2013 року за Р№1148, копію договору купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 07 травня 2013 року за Р№1153 та копії Витягів державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які посвідчують реєстрацію прав власності відповідачів на підставі зазначених договорів купівлі-продажу.
З тексту даних договорів купівлі-продажу, Виконавчому комітету Вишневої міської ради стало відомо про перехід права власності від гр. ОСОБА_4 до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному, на об'єкт нерухомості, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
В договорах вказано, що право вказано, що право власності продавця тобто гр. ОСОБА_4 на зазначені нежитлові будівлі та споруди, які відчужуються, належить їй на праві особистої приватної власності на підставі заочного рішення Києво-Святшинського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року (справа № 369/3110/13-ц).
Однак, дане заочне рішення, згідно якого гр. ОСОБА_4 набула у власність права на зазначений нежитловий об'єкт, відповідно до ухвали Кивєо-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2013 року - скасовано. Тим самим встановлено незаконність набуття права власності гр. ОСОБА_4 на об'єкти нерухомості в АДРЕСА_1.
Виходячи із зазначеного, позивач стверджував, що гр. ОСОБА_4 не мала законного права власності на розпорядження даною нерухомістю.
На підставі вищевикладеного позивач просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд укладений між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений 07 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1148 та скасувати запис № 878905 про державну реєстрацію права власності від 07 травня 2013 року за гр. ОСОБА_3 на ? частину нежитлових будівель та споруд за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд укладений між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений 07 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1153 та скасувати запис № 879739 про державну реєстрацію права власності від 07 травня 2013 року за гр. ОСОБА_2 на ? частину нежитлових будівель та споруд за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Скасувати запис № 832098 про державну реєстрацію права власності від 27 квітня 2013 року за гр. ОСОБА_4 на нежитлові будівлі та споруди за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
В подальшому позивачем були подані до суду зміни та уточнення позовних вимог згідно яких позивач просив суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд укладений між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений 07 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1148 та скасувати запис № 878905 про державну реєстрацію права власності від 07 травня 2013 року за гр. ОСОБА_3 на ? частину нежитлових будівель та споруд за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд укладений між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений 07 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1153 та скасувати запис № 879739 про державну реєстрацію права власності від 07 травня 2013 року за гр. ОСОБА_2 на ? частину нежитлових будівель та споруд за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Скасувати запис № 832098 про державну реєстрацію права власності від 27 квітня 2013 року за гр. ОСОБА_4 на нежитлові будівлі та споруди за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд укладений між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 посвідчений 07 червня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1569 та скасувати запис № 1227093 про державну реєстрацію права власності від 07 червня 213 року за гр. ОСОБА_7 на ? частину нежитлових будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1.
Визнати недійсним Договір купівлі-продажу ? частини нежитлових будівель та споруд укладений між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 посвідчений 07 червня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1566 та скасувати запис № 1226335 про державну реєстрацію права власності від 07 червня 213 року за гр. ОСОБА_7 на ? частину нежитлових будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_7, проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.06.2013 року до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, звернулись із заявою громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій вони просили виділити їм земельну ділянку, по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових будівель та споруд, що знаходиться у їх спільній частковій власності,згідно договору купівлі-продажу та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно Договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений 07 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1148, згідно якого ОСОБА_4 передала у власність (продала) ОСОБА_3 ? частку належних їй на праві особистої приватної власності нежитлових будівель та споруд що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Згідно Договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений 07 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1153, згідно якого ОСОБА_4 передала у власність (продала) ОСОБА_2 ? частку належних їй на праві особистої приватної власності нежитлових будівель та споруд що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Право власності продавця тобто гр. ОСОБА_4 на зазначені нежитлові будівлі та споруди, які відчужуються, належить їй на праві особистої приватної власності на підставі заочного рішення Києво-Святшинського районного суду Київської області від 15 квітня 2013 року (справа № 369/3110/13-ц)
07.06.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу ? частки нежитлових будівель та споруд посвідчений 07 червня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1566, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність (продав) ОСОБА_7 ? частку належних йому на праві особистої приватної власності нежитлових будівель та споруд що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
07.06.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу ? частки нежитлових будівель та споруд посвідчений 07 червня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за Р№1569, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність (продав) ОСОБА_7 ? частку належних йому на праві особистої приватної власності нежитлових будівель та споруд що розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.
Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до відділу Державного земельного агентства у Києо-Святошинському районі Київської області, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди та зобов'язання вчинити дію, було встановлено що земельна ділянка площею 0,0500 га надана під нежитлові будівлі та споруди за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_8 Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Кивської області в оренду строком на 49 років на підставі договору оренди від 16 грудня 1999 року, який зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі і на умовах оренди Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 39 від 18 грудня 1999 року.
Даним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2013 року позов ОСОБА_7 було задоволено. Внесено зміни до договору оренди від 16 грудня 1999 року, укладеного Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області з ОСОБА_8, який зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі і на умовах оренди Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 39 від 18 грудня 1999 року, зокрема, внести умову про те, що орендарем земельної ділянки площею 0,0500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7. Зобов'язано відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області провести державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі про те, що орендарем земельної ділянки площею 0,0500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7, та в подальшому вчинити дії щодо реєстрації.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції Закону N 1066-VI від 05.03.2009; із змінами, внесеними згідно із Законами N 3521-VI від 16.06.2011, N 5059-VI від 05.07.2012; в редакції Закону N 3613-VI від 07.07.2011) право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 ЦК України визначає що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Звертаючись до суду за захистом своїх прав, позивач Вишнева міська рада, не надала суду доказів в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання її прав, у вигляді відчуження спірних нежитлових будівель та споруд, земельна ділянка під якими знаходиться в користуванні ОСОБА_7 на відповідній правовій підставі.
За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 6, 15, 16, 328, ЦК України, ст. 126 Земельного кодексу України, та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -
В позові Вишневої міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності на нежитлові будівлі та споруди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя: Дубас Т.В.