печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14419/13-ц
(ЗАОЧНЕ)
21 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бортницька В.В.,
при секретарі - Клименко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та п.4.5. Іпотечного договору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10/29/4955 від 28.12.2007 р. у розмірі 5 459 000 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп..
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 499 575,73 Євро, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 27 грудня 2032 року (включно), на умовах визначених Кредитним договором.
В якості забезпечення цього зобов'язання, між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір № 02/10/4326 від 28.12.2007р. Згідно умов вказаного договору в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" передано нерухоме майно, а саме: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки боржником не виконуються умови договору щодо повернення кредиту і в даний час заборгованість складає 809 869 Євро 60 євроцентів, що є еквівалентом 8 444 404 гривень 25 коп., ПАТ "Укрсоцбанк" вимушений звернутися з вказаним позовом до суду з матою захисту свого права.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права і обов'язки осіб
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом беззаперечно встановлено, що 28.12.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ОСОБА_1 укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4955 (надалі - Кредитний договір), Кредитором надано Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Кредит надано окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 480 000, 00 Євро, зі сплатою 11,8 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 27 грудня 2027 року (включно), на умовах визначених Кредитним договором. З урахуванням укладених Додаткових угод, умовами договору передбачено, що надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13,5 процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 499 575 євро 73 євроцентів з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості та з кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту до 27 грудня 2032 року (включно), на умовах визначених цим Договором.
В забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4955 від 28.12.2007р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 02-10/4326 від 28.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 4089.
Відповідно до умов Іпотечного договору № 02-10/4326, Відповідачем в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" передано наступне нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки).
Предмет іпотеки, на момент підписання даного Іпотечного договору належав Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2005 року, посвідченого Державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5-3914, підтвердженням здійснення реєстрації права власності на яке є реєстраційне посвідчення, видане Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна " 07 червня 2005 року за реєстровим номером 32786.
Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9. цього Договору, протягом більше ніж 90 (дев'яносто) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час його використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що свої зобов'язання за Кредитними договорами Позивач виконав повністю. Однак, в порушення умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості у відповідності до якого станом на 22.04.2013р. виникла заборгованість на загальну суму 809 869 (вісімсот дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) Євро 60 євроцентів, яка складається з:
- суми заборгованості за кредитом - 501 526 (п'ятсот одна тисяча п'ятсот двадцять шість) Євро 47 євроцентів;
- суми заборгованості за відсотками - 267 394 (двісті шістдесят сім тисяч триста дев'яносто чотири) Євро 27 євроцентів;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 892 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто два) Євро 01 євроцентів;
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 35 056 (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят шість) Євро 85 євроцентів, що за курсом Національного Банку України станом на 22.04.2013 року в розмірі 10,4269 грн. за 1 Євро, становить 8 444 404 (вісім мільйонів чотириста сорок чотири тисячі чотириста чотири) грн. 25 коп.
Вказаний розрахунок не приймати до уваги у суду не має підстав.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.
Оскільки при розгляді справи встановлено факт порушення відповідачем умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії щодо повернення кредитних коштів у встановлені строки, Позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно, що передано в іпотеку.
Частиною третьою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. З урахуванням цим норм права суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено п.4.5 Договору.
Вказані висновки суду повністю узгоджуються з правовими позиціями, викладеними в п. 39 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"
Частиною 3 ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" визначено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Згідно поданого Позивачем Звіту про незалежну оцінку квартири від 27.05.2013 року, підготовленого Приватним підприємством "Енергомакс" (сертифікат №12021/11 від 09.06.2011 року) вартість чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 5 459 000 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.
Судом встановлено, що на виконання положень ст. 35 Закону України "Про іпотеку" щодо необхідності надсилання іпотекодавцю вимоги про усунення порушення, Позивачем 04.04.2013 року надіслані письмова вимога відповідачу, в якій запропоновано погасити заборгованість за Кредитним договором або передати предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля, а також попереджено, що у випадку невиконання вимоги у тридцятиденний строк з моменту її отримання Позивачем будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак, протягом встановленого тридцятиденного строку вимога Позивача залишилася без задоволення, що у відповідності до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" надає право Позивачу розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом передачі Позивачу права власності на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, у тому числі і права власності на майно.
З огляду на вищевикладене, позивачем доведені обставини на які він посилається в позові, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає, що з Відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь Позивача 3 441 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 572, 574- 577, 589, 590 Цивільного кодексу України, статтями 33, 35, 37 Закону України "Про іпотеку", статтями 10, 11, 12, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10/29/4955 від 28.12.2007 р. у розмірі 5 459 000 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) права власності на:
- чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 гривня.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Бортницька В.В.