КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5516/13-к
Провадження № 1-кп/552/274/13
27.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - Шияна В.М.
при секретарi - Домашкевич А.А.
за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,
потерпілого - ОСОБА_2
та обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
02 травня 2013 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований на зупинці громадського транспорту «Дальні Яківці» в м. Полтаві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки і моралі, почав ображати та виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, за яку заступився її знайомий хлопець ОСОБА_2, зробивши ОСОБА_3 зауваження з цього приводу. На що останній, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя, після чого, замахуючись руками та ногами в бік ОСОБА_2, не втримавши рівновагу, впав на землю та лежачи продовжив розмахувати руками та ногами, при цьому ще потрапивши ногою по лівій нозі ОСОБА_2, а потім ще по лівій верхній кінцівці. В результаті чого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин верхньої лівої кінцівки, зсадни слизової оболонки верхньої губи зліва та гіперпігментації шкіри нижньої правої кінцівки. Крім того, ОСОБА_3 під час вказаного конфлікту, розмахуючи руками однією з рук влучив по правій кишені брюк ОСОБА_2, де знаходився мобільний телефон «Apple iPhone 4», в результаті чого пошкодив екран даного телефону, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 600 грн. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої неправомірні дії, наніс декілька ударів ногою по капоту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив його, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1428 грн. 50 коп. Загальна сума спричиненої ОСОБА_3 матеріальної шкоди складає 2028 грн. 50 коп.
Допитаний в суді ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що він дійсно 01.05.2013 року пізно ввечері разом із друзями перебував біля магазину, що поряд із зупинкою «Дальні Яківці» в м. Полтаві. Також бачив потерпілого з якоюсь дівчиною, але до нього не підходив та ніякої бійки з потерпілим не вчиняв. Також пояснив, що автомобіль потерпілого не пошкоджував. Позов потерпілого не визнає в повному обсязі.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину не визнає, його вина повністю доводиться:
показаннями допитаних в суді:
потерпілого ОСОБА_2, який розповів, що близько 30 хвилин на першу ночі 02.05.2013 року він разом з дівчатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під'їхали до зупинки «Дальні Яківці» в м. Полтаві, де ОСОБА_4 зустріла знайомого хлопця з яким почала розмовляти. В цей момент до неї підбіг, раніше йому не знайомий ОСОБА_3, який почав ображати ОСОБА_4 брутальною лайкою. ОСОБА_2 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_3 безпричинно наніс йому два удари кулаком правої руки по обличчю. ОСОБА_2 почав відхилятися і відступати, але ОСОБА_3 і далі намагатися наносити йому удари та не втримавшись на ногах впав. Однак знаходячись на землі та намагаючись підвестися, ОСОБА_3 одночасно продовжував наносити удари ОСОБА_2 В результаті чого ще наніс йому удар по верхній частині лівої руки та нижній частині правої ноги спричинивши йому гематому, забої та садна і також пошкодив мобільний телефон «Apple iPhone 4», який знаходився в правій кишені штанів. Друзі ОСОБА_3, які знаходилися неподалік, відтягли його від ОСОБА_2 на деяку відстань, та сказали щоб ОСОБА_2 негайно їхав. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля, але поки ОСОБА_2 шукав ключі від авто, ОСОБА_3, якого утримували друзі, дотягнувся ногою до автомобіля на наніс кілька ударів ногою по капоту його автомобіля. Після чого ОСОБА_2 знайшовши ключі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уїхали з місця пригоди. Наступного дня він звернувся із заявою до правоохоронних органів. Також пояснив,що крім тілесних ушкоджень ОСОБА_3 також спричинив йому майнову шкоду, а саме пошкодив його автомобіль та мобільний телефон. Просить суворо покарати обвинуваченого та задовольнити його позов, уточнений в суді, в повному обсязі.
показаннями свідка ОСОБА_4, яка дала показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2;
показаннями свідка ОСОБА_5, яка розповіла, що 02.05.2013 року коли вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під'їхали до зупинки «Дальні Яківці», то вона спочатку разом із ними вийшла з автомобіля, але потім сіла на переднє сидіння і в цей час побачила, як до ОСОБА_4 підбіг раніше незнайомий їй хлопець та почав ображати. Коли ОСОБА_2 заступився за неї, то останній наніс йому два удари рукою в обличчя. Після чого обидва хлопці зникли з її полю зору. Але через кілька хвилин в автомобіль швидко сіли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і поки ОСОБА_2 шукав ключі від авто, незнайомий хлопець, який наносив йому удари, та якого в цей момент утримували якісь чоловіки, наніс кілька ударів ногою по капоту автомобіля потерпілого. Після чого вони втрьох поїхали з місця пригоди;
показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в суді пояснили, що перебували пізно вечері 01.05.2013 року біля магазину, що розташований поблизу зупинки «Дальні Яківці» та бачили автомобіль, за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_2, однак в той же час пояснили, що не бачили чи наносив ОСОБА_3 потерпілому тілесні пошкодження та чи бив ногою по капоту автомобіля.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:
даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 від 03.05.2013 року та фото таблицею до нього, згідно яких на даному автомобілі виявлені пошкодження на капоті у вигляді подряпин, зчищення фарби, вм'ятин;
даними протоколу огляду мобільного телефону «іРопе Apple» від 03.05.2013 року, згідно яких на стеклі передньої панелі зазначеного телефону мається тріщина довжиною 5 см;
висновком судово-медичного експерта № 894 від 16.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 мається тілесні ушкодження у вигляді: а) гематоми мяких тканин верхньої лівої кінцівки, які кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; б) садно слизової оболонки верхньої губи та гіперпігментація шкіри нижньої правої кінцівки, яка є наслідком загоєння садна щкіри, кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожен окремо, як легкі тілесні ушкодження. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли були і пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та можливо в строк і за обставин на які посилається ОСОБА_2;
іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині невизнання своєї вини у скоєному, як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного відсутні.
В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують його покарання також відсутні.
Обвинувачений здоровий, працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.
Хоча ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину не визнав,але враховуючи те, що характеризується позитивно, вважається таким, що раніше не судимий, злочин, який він вчинив є невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму завданої шкоди неправомірними діями обвинуваченого, а саме на суму - 2028,5 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд, з врахуванням завданих потерпілому фізичних та душевних страждань, порушення нормального перебігу його життя, а також матеріального становища винного, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню також частково на суму 500 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання два роки обмеження волі.
На пiдставi ст.75 КК України звiльнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо вiн протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_3 протягом iспитового строку перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримінально - виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виглядi особистого зобов'язання.
Позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2028 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог потерпілому ОСОБА_2 відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Шиян В.М.