печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14138/13-ц
23 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Бортницька В.В.,
при секретарі - Клименко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району" до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення, -
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просять виселити адвоката ОСОБА_1 із займаного ним приміщенням, загальною площею 67,3 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 26.09.2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» та відповідачем було укладено договір № 41/608 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва загальною площею 63,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії вказаного договору був визначений до 26.09.2012 року. Зважаючи, що термін дії договору закінчився, а відповідач не бажає укладати договір оренди, на нових умовах, позивачі звернулись до суду за захистом порушеного права.
У судовому засіданні представники позивачів вимоги позову підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 795 ЦПК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Судовим розглядом встановлено, що 26 вересня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (далі КП «Дирекція») та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір № 41/608 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва. Відповідно до умов договору КП «Дирекція» передала відповідачу в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 строком до 26.09.2012 року.
01.03.2012 року Додатковою угодою № 1 було внесено зміни до Договору оренди № 41/608 від 26.09.2010 року, згідно якої змінено орендодавця з КП «Дирекція» на Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію, а КП «Дирекція» визначено, як отримувач коштів за оренду вище вказаного приміщення.
22.08.2012 року відповідач звернувся до Печерської районної державної адміністрації з листом щодо продовження строку дії договору та зміну розміру орендної плати.
04.12.2012 року звернення відповідача було розглянуто на засідання постійно діючої комісії Київської міської ради з питань власності та протокольним рішенням № 13 ОСОБА_1 відмовлено у зміні розміру орендної плати, проте погоджено подовжити термін дії договору оренди на 2 роки 364 дні.
Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.01.2013 року № 2 «Про деякі питання оренди» відповідачу було підготовлено примірники додаткової угоди про внесення змін до Договору щодо продовження строку дії договору оренди на 2 року 364 дні.
Лист з примірниками договору було надіслано відповідачу, який він одержав 28.03.2013 року. Проте, ОСОБА_1 додаткову угоду не підписав. Не бажання відповідача підписувати договір про продовження строку оренди нежитлового приміщення, як наслідок закінчення строку дії попередньо укладеного договору оренди, стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних праві у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способом захисту суб'єктних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних праві та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Тобто, вказана стаття у першу чергу встановлює способи, якими суд захищає цивільні права особи.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким , а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права, частіше за все, визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.
Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі. Вибір позивачами способу захисту, шляхом виселення ОСОБА_1 із займаного ним приміщенням уноромовані нормами Житлового кодексу України і не відповідає правовій природі правовідносин, що склалися між сторонами та свідчить про необгрунтованість заявлених вимог.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району» до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 793-795 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 294 ЦПК України,-
В задоволені позову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району» до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.
В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Бортницька