"23" серпня 2013 р. Справа № 363/3247/13-к
Іменем України
23 серпня 2013 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., за участю прокурора Подолянчук Є.Ю., скаржника ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вишгородського району Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
у скарзі порушується питання про зобов'язання прокурора Вишгородського району внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо слідчої ОСОБА_3 за ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.08.12 року про відновлення досудового слідства в кримінальній справі, на підставі поданої про це заяви скаржника від 30.07.13 року, визнавши відповідну бездіяльність прокурора.
Заявник ОСОБА_1 та його захисник скаргу підтримали.
Прокурор проти скарги заперечив, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови суду про відновлення досудового слідства в кримінальній справі виконана в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.12 року скасовано постанову органу досудового розслідування від 29.02.12 року про закриття кримінальної справи за фактом перевищення влади та службових повноважень і вчинення службового підроблення службовими особами Вишгородської РДА, Вишгородської міської ради за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо певних службових осіб за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
Кримінальну справу направлено прокурору Київської області для відновлення досудового слідства. Одночасно в постанові суду згідно ч. 5 ст. 236-6 КПК України 1960 року органу досудового розслідування дано вказівки щодо з'ясування певних обставин справи.
1.08.13 року слідчим суддею Вишгородського району Київської області скасовано постанову слідчої ОСОБА_4 від 2.07.13 року про закриття тієї ж кримінальної справи за наслідками проведення відновленого досудового розслідування.
30.07.13 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Вишгородського району із заявою, в якій повідомив про обставини кримінального правопорушення слідчого Богданової А.В. за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання судового рішення.
6.08.13 року прокурор району направив відповідь скаржникові про невнесення повідомлених ним відомостей до ЄРДР. Невнесення даних до ЄРДР обґрунтовано тим, що слідчий відновила і проводила досудове розслідування в кримінальній справі на виконання постанови суду.
Повідомивши про злочин, ОСОБА_1 наполягав, що слідчий при проведенні досудового розслідування умисно не з'ясувала обставини, які належало з'ясувати згідно постанови суду.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя зазначає, що чинною ст. 214 КПК України не передбачено можливості слідчому, прокурору давати юридичну оцінку обставинам викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення на стадії подання такої заяви, без проведення досудового розслідування.
Встановлено, що в заяві ОСОБА_1 від 30.07.13 року викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Твердження скарги про те, що відомості заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення всупереч вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено перед слідчим суддею не спростовано.
Таким чином дана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Зобов'язати прокурора Вишгородського району Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_1 від 30.07.13 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя