Справа № 161/14680/13-к
Провадження № 1-кс/161/3307/13
м. Луцьк 22 серпня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А. розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про арешт майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, автомобілі, що належать йому на праві власності та інше майно та на майно ОСОБА_3 в межах 722 тис. грн., в межах суми позову до відповідачів.
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про арешт майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, автомобілі, що належать йому на праві власності та інше майно та на майно ОСОБА_3 в межах 722 тис. грн., в межах суми позову до відповідачів.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз'ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.
При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ст.3 КПК України, зокрема п.24, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:
- перелік і види майна, що належить арештувати;
- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Як вбачається із ч.4 ст. 171 КПК України - вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів розмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зважаючи, що стороною, яка подала клопотання, не доведено наявності підстав, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, а також те, що цивільний позивач просить накласти арешт на майно в загальному розмірі 722 000 гривень, а саме на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, автомобілі, що належать йому на праві власності та інше майно та на майно ОСОБА_3. Проте, ОСОБА_1 не зазначає при цьому, на яке саме майно накласти арешт, як і не надає документів, що підтверджують право власності майна останніх, на яке просить накласти арешт. Також в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підозрюваними (обвинуваченими) по кримінальному провадженню. Крім вище вказаного, у матеріалах клопотання відсутні відомості про оцінку майна підозрюваних, тому клопотання слід повернути.
Керуючись ст.170-173 КПК України,
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України про арешт майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, автомобілі, що належать йому на праві власності та інше майно та на майно ОСОБА_3 в межах 722 тис. грн., в межах суми позову до відповідачів - повернути.
Одночасно, роз'яснюємо, що Ви вправі повторно звернутись із даним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова