Справа № 219/5029/2013-ц
2/219/1922/2013
22.08.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,
- при секретарі - Чубикало О.А.,
- з участю представника позивача - Канаєва І.В.,
- представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, мають заборгованість за період з 01.01.2008 року по 31.05.2013 року у розмірі 4607 гривень 08 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 4607 гривень 08 копійок.
Представник позивача Канаєв І.В. в судовому засіданні позовні вимоги змінив, і просив стягнути суму боргу з відповідачів 2534, 10 грн., при цьому пояснив, що зміна позовних вимог викликана тим, що попередньо було нараховано абонентську плату за користування водою на 3 осіб, на даний час встановлено, що один із членів сім?ї, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 03.09.2012 року.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що не згідний з нарахуванням КП «Бахмут-Вода» суми боргу, так як відповідач ОСОБА_3 являється пенсіонером і має право на пільгу, тому вважає, що КП «Бахмут-Вода» нарахувала абонентську плату без урахування пільгової умови. Також просить до спірних правовідносин застосувати позовну давність і стягнути суму боргу лише в межах трирічного строку з дня подання позову. Крім цього він не згідний, що КП «Бахмут-Вода» являється організацією, яка уповноважена на надання послуг по водопостачанню абонентам ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, а також не згідний з нормою нарахування використання води на одного чоловіка за добу і вважає, що ця норма повинна бути не більше 170 літрів на одного чоловіка за добу.
В судовому засіданні представник позивача Канаєв І.В. пояснив, що відповідач ОСОБА_3 не звернулася в установленому порядку в КП «Бахмут-Вода» з проханням нараховувати їй абонентську плату за користування водопостачанням на пільгових умовах і не надала для цього відповідні документи. Також пояснив, що всі нарахування абонентської плати проводяться згідно норм водопостачання та водовідведення на господарко-питні потреби в м.Артемівську, які затверджені рішеннями виконкому Артемівської міської Ради № 258 від 02.04.2008 року, № 71 від 10.03.2010 року, № 440 від 12.12.2012 року. Щодо застосування строків позовної давності він згоден про застосування позовної давності з грудня 2009 року, так як саме в цей час відповідач ОСОБА_4 частково сплатила послуги водопостачання, чим згідно ст.. 264 ЦПК України перервала перебіг позовної давності, оскільки вчинила дії, що свідчать про визнання боргу.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім?ї споживача послуг з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_1, № 19309 згідно якої за даною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_1 від 03.09.2012 року, особовий рахунок № НОМЕР_2 згідно якого борг станом на 07.06.2013 року складає 4457.08 грн., довідку про встановлення тарифів та норми водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів - населення м.Артемівськ згідно якої встановлені тарифи за послуги централізованого водопостачання та водовідведення споживачам питної води, норми водопостачання та водовідведення на господарко-питні потреби в м.Артемівську, які затверджені рішеннями виконкому Артемівської міської Ради № 258 від 02.04.2008 року, № 71 від 10.03.2010 року, № 440 від 12.12.2012 року. вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, так судом встановлено, що відповідачі являються абонентами водопостачання та водовідведення на господарко-питні потреби КП «Бахмут-Вода» та користуються вказаною послугою, в грудні 2012 року сплатили частину боргу чим визнали борг і перервали строк позовної давності ( цей факт підтверджений представником відповідача в судовому засіданні). Відповідач ОСОБА_3 маючи право на пільги не звернулась в установленому порядку в КП «Бахмут-Вода» для нарахування абонентської плати на пільгових умовах. Згідно постанови КМУ №94 від 16.02.1994 року п.7 «Громадянам які набули статусу ветерана війни, або особи які мають особливі заслуги перед Батьківщиною та особам на яких поширюється чинність Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - пільги надаються з дня звернення». Тому суд вважає, що стягненню підлягає сума нарахування починаючи з 1.12.2009 року, без урахування суми яка нарахована на померлого ОСОБА_5 Тобто борг станом з 01.12.2009 по 31.05.2013р. становить 2534.10 гривень. На третю особу померлого ОСОБА_5 нараховано 676,89 гривень. Тому сума боргу складає 2534.10 - 676.89 = 1857.21 гривня.
Керуючись ст.ст.14, 15, 16, 204, 205, 257, 264, 509, 510, 524, 541, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Бахмут-Вода» - п-р 26004076648001 в ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787суму боргу за період з 01.12.2009 року по 31.05.2013 року у розмірі 1857 гривень 21 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити, в зв'язку з їх безпідставністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Бахмут-Вода» п-р 26004076648001 в ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачені останнім раніше.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя Р. В.Ониско