№ 207/3619/13-п
№ 3/207/907/13
19.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського об'єднання Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Хімдівізіон», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Горобця, буд.1, яка мешкає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,
05.08.2013 року в ході проведення позапланової виїзної документальну перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку на ПрАТ «Хімдівізіон», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Горобця, буд.1, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлено факт завищення суми податкового кредиту та суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 80833,33 грн. по декларації з ПДВ за травень 2013 р., чим порушено:
п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також витягу з акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ПрАТ «Хімдівізіон» мав місце факт порушення п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки № 180/9/15.3-09/34059188 від 05.08.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 242802 (7/15.3) від 05.08.2013 року з якими вона ознайомлена під розпис.
З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушення вчинено неумисно, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,
керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий по справі ОСОБА_1