Справа № 161/14789/13-к
Провадження № 1-кс/161/3325/13
м. Луцьк 22 серпня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Луцька, звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, наявно достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується рапортами працівників міліції та протоколами допитів опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та характеристиками з місця навчання останнього, а також антисоціальний спосіб життя, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, який зловживає алкогольними напоями, та систематичним небажанням виконувати рішення суду, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_1 та старшого слідчого, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_5, які заперечували доводи клопотання, законного представника неповнолітнього, який поклався на розсуд суду, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, наявно достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується рапортами працівників міліції та протоколами допитів опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та характеристиками з місця навчання останнього, а також антисоціальний спосіб життя, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, який зловживає алкогольними напоями, та систематичним небажанням виконувати рішення суду, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Як вбачається із ст.492 ч.2 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього кодексу.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 17 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року, тобто з моменту його затримання. На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Змінити раніше застосований до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1). прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області за першою вимогою.
2). цілодобово не залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3). носити електронний засіб контролю;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17 год. 00 хв. 20.10.2013 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3, законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4, захиснику - адвокату ОСОБА_5.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова