Справа № 159/4735/13-к
Провадження № 1-кп/159/221/13
м. Ковель 23.08.2013
Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря Пухер Л.Р.
прокурора Гиричука В.Л.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013020110000715 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черкаси Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_1 20 квітня 2013 року, близько 01 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, проник через незамкнені вхідні двері в господарське приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3, 1942 року народження, велосипед «Ромет» вартістю 799 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 450 грн., одну курку вартістю 80 грн., одну гуску вартістю 100 грн, заподівши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1429 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повторно 25 квітня 2013 року, близько 01 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник через незамкнені двері в приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Мінськ» вартістю 308 грн. В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю та показав, що раніше був у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знав, де останні зберігають велосипеди і що ці приміщення не замикаються на замок. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квітні 2013 року вчинив інкриміновані крадіжки. Викрадений у ОСОБА_3 велосипед, бідон та курку продав, гуску використав для власних потреб, викрадений у ОСОБА_4 велосипед продав, на даний час він потерпілому повернутий. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти волі.
Винуватість обвинувачено ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2013 року, під час якого обвинувачений розказав і показав на місці яким чином вчинив 20 квітня 2013 року крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_3
Протоколом огляду місця події від 26.04.2013 року (а.с.15-17), в якому вказано місце вчинення злочину по другому епізоду та перелік викраденого у ОСОБА_4 майна.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що в квітні 2013 року придбав у обвинуваченого велосипед марки «Мінськ» за 20 грн., останній переконав його, що велосипед є розрахунком за виконану роботу. На даний час велосипед повернуто власнику- ОСОБА_4
Залишкова вартість викраденого майна підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи №140 від 24.05.2013 р. (а.с.29-32), згідно якої вартість велосипеда «Мінськ» складає 308 грн., а також довідками приватних підприємців (а.с.23,24), відповідно до яких вартість велосипеду «Ромет» становить 799,00 грн, вартість бідону - 450 грн. Згідно повідомлення Головного управління статистики у Волинській області вартість викраденої курки складає 41 грн. за 1 кг, гуски - 107,69 грн. за 1 кг.(а.с.25)
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання в їх сукупності.
До обтяжуючих покарання обставини суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку, оскільки потерпілій ОСОБА_3 понад 55 років.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття в скоєному.
Враховуючи вік обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, позитивну характеристику по місцю фактичного проживання, незадовільний стан здоров'я та необхідність проходження стаціонарного лікування (а.с.90), суму викраденого майна, відсутність зі сторони потерпілих матеріальних претензій (а.с.42,46), часткове відшкодування завданої шкоди під час досудового розслідування, приймаючи до уваги те, що злочин скоєно на ґрунті побутового пияцтва, ставлення обвинуваченого до вчиненого та бажання встати на шлях виправлення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи (а.с.18) на суму 245 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо засудженого на час вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов'язання.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Мінськ», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов'язані з проведення судово-товарознавчої експертиз в сумі 245,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: Т. В. Денисюк