33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"23" серпня 2013 р. Справа № 918/492/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Миханюк М.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" квітня 2013 р. у справі № 918/492/13
за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд", Рівненський район, с. Зоря
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне", Рівненський район, с. Зоря
про стягнення 12 500,00 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2013 р. позовні матеріали Приватного підприємства "Контінуумвуд" повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - приватне підприємство "Контінуумвуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити Приватне підприємство "Контінуумвуд" від сплати судового збору, оскаржену ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.
У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, при повторному надходженні матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Контінуумвуд" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги сторонам.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В порядку п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
В порядку п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Колегією суддів встановлено, що скаржником пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.93 ГПК України, оскільки скаргу останнім подано 23.08.2013 року, що в свою чергу підтверджується відміткою канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду, тоді як оскаржувана ухвала винесена 11.04.2013 року.
При цьому, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Контінуумвуд" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити приватному підприємству "Контінуумвуд" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судвого збору
2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" квітня 2013 р. у справі № 918/492/13 повернути заявнику.
3. Справу №918/492/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Миханюк М.В.