21.08.2013 року Справа № 43/5005/6459/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)
суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання: Ненарочкін І.О.
представників сторін:
від позивача: Верещак О.М., представник, дов. № 17 від 05.02.13
від відповідача: Тимцунік Ю.В.. представник, дов. № б/н від 30.05.13
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 року у справі № 43/5005/6459/2012
за позовом Діпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ
про примусове стягнення штрафу та пені
Розпорядженням секретаря судової палати від 16.08.2013р. розгляд апеляційної скарги ТОВ «М'ясокомбінат Дніпро» передано на розгляд колегії судів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чоха Л.В., Чимбар Л.О.
Ухвалою суду від 19.08.2013р. даною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ «М'ясокомбінат Дніпро» прийнято до свого провадження.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013р. ( суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро» в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок державної казначейської служби України за місцем реєстрації ТОВ «М'ясокомбінат Дніпро» як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф в сумі 68000 гривень та пеню в сумі 68000 гривень.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро» припинити порушення та привести упаковку товару ковбаса варена «Ласунка з вершками» 1 ґатунку (Свідоцтво про присвоєння товарній позиції ідентифікаційного номера обмеженої циркуляції у всесвітній системі GSI №10893-627 від 07.07.2008, ТУ У 15.1-30978685-018-2004) у відповідність до законодавства, шляхом виключення з назви цього товару словосполучення «з вершками», так як у тексті про склад товару згідно інформації на упаковці цей інгредієнт відсутній.
Стягнуто з ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро" в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в сумі 3 793грн..
Рішення суду мотивоване доведеністю порушення ТОВ «М'ясокомбінат Дніпро» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. На час розгляду справи в господарському суді, не надано доказів скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24/01-12/06-12 від 10.04.2012 року по справі №72/06-10-5/11, або доказів сплати штрафу, добровільного виконання рішення в частині приведення упаковки товару ковбаса варена «Ласунка з вершками» 1 ґатунку у відповідність до законодавства.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі посилається на ст.. 21 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції». Зазначає, що визначений обласним територіальним відділенням АМКУ штраф у сумі 68000грн. за реалізацію ковбаси на суму 17265грн. з недоліками маркування явно не відповідає тяжкості і обсягу допущеного порушення. Крім того нарахована максимальна сума пені.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що рішення суду відповідає встановленим по справі обставинам та відповідає закону. Штрафні санкції та пеня нараховані відповідачу відповідно до діючого законодавства. Пеня розрахована станом на 14.05.13р. включно. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні вказав, що штраф відповідачем до цього часу не сплачений. Просить рішення суду залишити в силі.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.
10.04.2012 року Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №24/01-12/06-12 по справі №72/06-10-5/11, яким дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясокомбінат Дніпро» щодо розміщення на упаковці товару ковбаса варена «Ласунка з вершками» ТМ «Покровський двір» напису - «з вершками», в той час, як до складу Ковбаси, згідно інформації на упаковці, вершки у будь-якому вигляді не віднесено, що є повідомленням неправдивих відомостей про споживчі властивості, характеристики цього товару, порушенням законодавства про захист від і недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману та накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.
11.04.2012 року рішення №24/01-12/06-12 по справі №72/06-10-5/11 надіслано відповідачу листом №1107/44/06-12 для виконання та отримано відповідачем 19.04.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням №4900400557450.
Згідно з ч.2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідач повинен був сплатити штраф до 19.06.2012р. включно. Однак штраф не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду. Окрім штрафу позивач просив стягнути пеню у розмірі 68 000 грн.
Згідно ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням. органи Антимонопольного комітету України стягують пеню та штраф в судовому порядку.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення №24/01-12/06-12 по справі №72/06-10-5/11 відмовлено повністю. Дане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року.
Таким чином, обґрунтованість застосування штрафу та його розмір не потребують доказування в силу ст..35 ГПК України, а тому позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 68 000 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Позивачем нарахована пеня за період з 27.09.2012 року по 17.10.2013 року в розмірі 21 420 грн. (з наступного дня від дня прийняття рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/5005/5821/2012 до дня, що передував дню винесення ухвали Дніпропетровським апеляційним господарським судом про прийняття апеляційної скарги до розгляду), за період з 07.11.2012 року по 14.02.2013 року в розмірі 102 000 грн. (з наступного дня від дня прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №17/5005/5821/2012 до дня, що передував дню винесення ухвали Вищим господарським судом про прийняття касаційної скарги до розгляду), за період з 27.02.2013 року по 14.05.2013 року в розмірі 78 540 грн. (з дня наступного від дня прийняття постанови Вищим господарським судом по справі №17/5005/5821/2012 до дати розгляду поданого територіальним відділенням позову та прийняття рішення) на загальну суму 201 960 грн.
Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, вимога позивача щодо суми пені за несплату відповідачем штрафу за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 68 000,00 грн. відповідає вимогам законодавства та обґрунтовано задоволена судом.
Таким чином, позовні вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 68 000,00 грн. та пені за прострочення штрафу оплати штрафу в сумі 68 000,00 грн. правильно задоволені господарським судом в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується і з рішенням господарського суду в частині зобов'язання відповідача припинити порушення та привести упаковку товару ковбаса варена «Ласунка з вершками» 1 ґатунку у відповідність до законодавства, шляхом виключення з назви товару словосполучення «з вершками», так як сторонами не надано суду доказів виконання рішення Антимонопольного комітету України 10.04.2012 року №24/01-12/06-12 по справі №72/06-10-5/11 в цій частині в строки встановлені даним рішенням відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет". Не надано даних щодо виконання рішення в цій частині і до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Рішення господарського суду слід залишити без змін.
Витрати з судового збору покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 ГПК України, суд-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 року у справі № 43/5005/6459/2012 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 23.08.2013р.
Головуючий: __________________ С.Г. Антонік
Судді: __________________ Л.В.Чоха
__________________ Л.О.Чимбар