ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/11117/13+ 22.08.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Кримської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
про стягнення 6 911 гривень 76 копійок
Представники:
від Позивача: Великородний А.О. (представник за довіреністю)
від Відповідача: Азорська Г.А. (представник за довіреністю)
Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Кримської філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 6 911 гривень 76 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на підставі Полісу № 19 G-0219255 від 12 січня 2010 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АК 8620 ВА, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АК 7568 ВІ, яким скоєно ДТП, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Перша» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4746608, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11117/13, судове засідання призначено на 26.06.2013 р.
26.06.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 року відкладено розгляд справи до 11.07.2013 року.
11.07.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду від 26.06.2013 року не виконав та не подав довідку про наявність Відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 року відкладено розгляд справи до 29.07.2013 року.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 року справу № 910/11117/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Кримської філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 6 911, 76 грн., передано для розгляду судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 року справу № 910/11117/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 910/11117/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Кримської філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення 6 911, 76 грн., передано для розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 910/11117/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 15.08.2013 рік.
15.08.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав документи на виконання вимог ухвали суду. Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав та просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та зобов'язання Відповідача надати Поліс № ВЕ/4746608, вказавши цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи.
Ухвалою Господарського Суду міста Києва від 15.08.2013 року відкладено розгляд справи на 22.08.2013 року.
В судовому засіданні 22.08.2013 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача надав суду усні пояснення по суті спору та копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4746608.
Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 22 серпня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.
Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
12 січня 2010 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (Страховик) та Сакалом Сергієм Миколайовичем (Страхувальник) укладено Поліс № 19 G-0219255 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер АК 8620 ВА.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2010 року на 671 км. Автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю, зокрема, транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер АК 8620 ВА, під керуванням Сакала Сергія Миколайовича та транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АК 7568 ВІ, під керуванням Байрамова Еміля Аббосовича.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Шевроле», державний реєстраційний номер АК 8620 ВА.
Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 червня 2010 року у справі № 3-1334/10 Байрамова Еміля Аббосовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень 00 копійок.
Відповідно до Звіту № 1015709 про оцінку вартості відновлювального ремонту від 06 березня 2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АК 8620 ВА, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 9 744 гривні 83 копійки.
На підставі Страхового Акту № 106023 від 23 червня 2010 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6 911 гривень 76 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 533 від 24 червня 2010 року.
Як вбачається з Полісу № ВЕ/4746608, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АК 7568 ВІ, Байрамова Еміля Аббосовича, на момент настання страхової події була застрахована Відповідачем на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4746608, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 510 гривень 00 копійок.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 6 911 гривень 76 копійок.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Також, статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань за Полісом № 19 G-0219255 добровільного страхування транспортних засобів відшкодовано на користь страхувальника 6 911 гривень 76 копійок.
Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Вина особи, яка керувала транспортним засобом «Хюндай», державний реєстраційний номер АК 7568 ВІ встановлена у судовому порядку Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 червня 2010 року у справі № 3-1334/10.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
В статті 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Статтею 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається з Полісу № ВЕ/4746608, вказаним Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що франшиза становить 510 гривень 00 копійок.
Таким чином, Суд зазначає, що відсутні законні підстави для стягнення з Відповідача 510 гривень 00 копійок, що становить розмір франшизи за Полісом № ВЕ/4746608.
Враховуючи визначені Полісом № ВЕ/4746608 розміри лімітів відповідальності та франшизи, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 6 401 гривня 76 копійок (6 911 гривень 76 копійок сума виплаченого страхового відшкодування - 510 гривень 00 копійок франшиза за Полісом № ВЕ/4746608).
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» - задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 150, код ЄДРПОУ 31681672) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 6 401 (шість тисяч чотириста одну) гривню 76 копійок.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 150, код ЄДРПОУ 31681672) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 1 593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) гривні 55 копійок судового збору.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення 23 серпня 2013 року.
Суддя О.В. Чинчин