ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/11920/13 15.08.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол"
до Міністерства оборони України
про стягнення 696569,04 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники:
Від позивача: Горбач О.В. (дов. б/н від 04.06.2013)
Від відповідача: Кривошея Д.А. (№220/1012/д від 12.12.2012)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрінол" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 696569,04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку щодо оплати вартості товару у розмірі 696569,04 грн., поставленого йому за Договором № 286/1/12/14 від 03.08.2012 про постачання для державних потреб продуктів нафто перероблення рідких, для техніки спеціального призначення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 11.07.2013 року.
11.07.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до суми заборгованості у розмірі 549145,11 грн. у зв'язку із здійсненням відповідачем часткової оплати.
Під час судового засідання 11.07.2013 судом розглянуто та прийнято заяву позивача та роз'яснено сторонам, що подальший розгляд справи буде здійснюватися із врахуванням заяви про зменшення, тобто у межах стягнення суми заборгованості у розмірі 549145,11грн.
У судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2013 року.
У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 справу №910/11920/13 для вчинення процесуальних дій передано судді Шкурдовій Л.М.
Ухвалою суду від 25.07.2013 зазначену справу прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М. та відкладено її розгляд.
У зв'язку із виходом судді Полякової К.В. із відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 справу передано для розгляду судді Поляковій К.В.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Ухвалою суду від 05.08.2013 зазначену справу прийнято до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначено її до розгляду на 15.08.2013 року.
Позивачем через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 15.08.2013 подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із повною сплатою суми заборгованості у розмірі 549145,11 грн., з огляду на що ТОВ «Торговий дім Агрінол» стверджує, що спір між сторонами відсутній. На підтвердження зазначених обставин, позивачем до заяви додано реєстр платіжних документів за період з 01.07.2013 по 01.08.2013 року.
Під час судового засідання 15.08.2013 представник позивача надав усні пояснення та підтримав заяву про припинення провадження у справі, подану раніше до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва.
15.08.2013 представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі та підтвердив факт оплати суми заборгованості, додатково надав копію платіжного доручення № 286/1/608 від 30.07.2013 на суму 549145,11 грн.
Під час судового засідання, суд розглянув заяву позивача та дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а припинення провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку із викладеним, суд вбачає за можливе припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України оскільки відсутній предмет спору.
Разом з тим суд зауважує, що позивачем при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №19204 від 12.06.2013, сплачено судовий збір у розмірі 13931,38 грн.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині 4 статті 22 ГПК України (зменшення позивачем розміру позовних вимог).
Пунктом 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 передбачено, що у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на наведене та враховуючи, що позивачем зменшено суму, заявлену до стягнення з 696569,04 грн. до 549145,11 грн., зайво сплачена сума судового збору у розмірі 2948,48 грн. підлягає поверненню позивачу.
Положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, оскільки відповідачем повністю сплачено суму заборгованості лише 30.07.2013, тобто після порушення провадження у справі, тому судом встановлено, що судовий збір у розмірі 10982,90 грн. підлягає стягненню з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол».
Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Провадження у справі № 910/11920/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» до Міністерства оборони України про стягнення 696569,04 грн. - припиннити.
Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» (71101, Запорізька область, місто Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1; ідентифікаційний код 32365436) 10982 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 90 копійок судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол» (71101, Запорізька область, місто Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1; ідентифікаційний код 32365436) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2948 (дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) гривень 48 копійок.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя К.В. Полякова