Кіровоградської області
20 серпня 2013 рокуСправа № 912/1108/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1108/13
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка, Кіровоградська область, смт. Новгородка
про стягнення 75525,00 грн.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №649 від 01.07.2013 р.,
від відповідача - не брав участі.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) подано позов до господарського суду про стягнення з професійно-технічного училища №36 смт. Новгорода (надалі - ПТУ №36) заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору обробітку ґрунту від 23.05.2011 р. в сумі 75525,00 грн. з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 31.07.2013 р. господарським судом порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 20.08.2013 р.
У судовому засіданні 20.08.2013 р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив. Натомість від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.
Господарський суд враховує, що явка повноважного представника не визнавалась обов'язковою. Ухвалу про порушення провадження у даній справі, якою від відповідача вимагались, зокрема, відзив на позов та докази належного виконання зобов'язань за договором обробітку ґрунту від 23.05.2011 р., відповідач отримав 06.08.2013 р. Тобто у відповідача було достатньо часу для виконання вимог господарського суду щодо надання витребуваних доказів. А тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи із зазначених в ньому підстав не підлягає задоволенню господарським судом.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши надані позивачем оригінали документів, копії, яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
23.05.2011 р. між ПТУ №36 (надалі - замовник) та ФОП ОСОБА_1 (надалі - виконавець) укладено договір обробітку ґрунту (надалі - договір, а.с. 9), за умовами якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах договору виконати обробіток ґрунту, земельної ділянки загальною площею 285 га, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах договору прийняти та оплатити виконані роботи з врахуванням дизельного палива.
Відповідно до п. 2. договору виконавець виконує роботи по цінам, вказаним в рахунку до договору.
Пунктами 3.1., 3.3. договору сторони погодили, що роботи вказані в п.1 чинного договору виконуються на протязі 4 календарних днів з моменту підписання договору Виконані роботи замовником підтверджуються актами виконаних робіт.
Згідно з пунктами 4.1. та 4.2. договору оплата виконаних робіт замовником проводиться протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, готівкою з каси установи.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем були виконані роботи по обробітку земельної ділянки на загальну суму 75525,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 24.05.2011 р., від 11.07.2011 р. та від 15.08.2011 р. (а.с. 10-12).
Доказів на підтвердження проведення розрахунків з позивачем за виконані ним роботи в сумі 75525,00 грн. відповідач господарському суду не надав.
Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог статей 837, 843, 846 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В силу вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач виконання позивачем робіт по обробітку землі не заперечив, доказів проведення розрахунку за виконані роботи господарському суду не надав.
З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 75525,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з професійно-технічного училища №36 (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, 44, ідентифікаційний код 02544974) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 75525,00 грн. боргу, а також 1720,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копію рішення направити відповідачу за адресою: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, 44.
Повне рішення складено 27.08.2013 р.
Суддя О.Б. Шевчук