ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/10501/13 15.08.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ»
Третя особа,яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Приватне підприємство "АКАДЕМІЯ СТИЛЮ"
провизнання права власності
Представники сторін:
від Позивача:Смолякова В.Ю. (представник за довіреністю)
від Відповідача: від Третьої особи:Кравчук Ю.Д. (представник за довіреністю) Шевченко І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» (надалі також - «Позивач», «ТОВ «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» (надалі також - «Відповідач», «ТОВ «ТВОРЕЦЬ»), Третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Приватне підприємство "АКАДЕМІЯ СТИЛЮ", про визнання права власності на газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт., що був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» по Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 від 10.09.2012 року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ТОВ «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» та ТОВ «ТВОРЕЦЬ» 10 вересня 2012 року укладено Договір купівлі-продажу № 27/03-2012, відповідно до якого Відповідач продав, а Позивач придбав відповідно до специфікації газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт. Позивач зазначає, що свої зобов'язання ТОВ «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» за договором купівлі-продажу виконало належним чином та станом на дату звернення з позовом сплатило Відповідачу договірну вартість газопроводу в повному обсязі у розмірі 1 956 219 гривень 00 копійок. Враховуючи, що останній платіж за газопровід був здійсненний Позивачем 16 квітня 2013 року, Відповідач був зобов'язаний не пізніше 22 квітня 2013 року передати газопровід за актом приймання-передачі. Але, всупереч положенням Договору, Відповідач безпідставно відмовляється передати Позивачу газопровід за актом приймання-передачі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 червня 2013 року порушено провадження у справі № 910/10501, розгляд справи призначено на 19 червня 2013 року.
В судовому засіданні 19 червня 2013 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 червня 2013 року відкладено розгляд справи на 10 липня 2013 року.
08.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець" просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки спірне майно - газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт., що був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ" по Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 від 10.09.2012 року, є власністю Приватного підприємства "Академія Стилю" на підставі Договору купівлі-продажу від 22.04.2013 року.
10.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства "Академія Стилю", оскільки прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи. Крім того, Позивач зазначив, що уповноважений представник не може з'явитись в призначене на 10.07.2013 рік судове засідання, у зв'язку з чим просить Суд відкласти розгляд справи.
10.07.2013 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданими клопотаннями, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання Позивача в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року відкладено розгляд справи № 910/10501/13 до 29.07.2013 року у зв'язку з нез'явленням представників сторін, поданими клопотаннями Позивача. До участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Приватне підприємство "АКАДЕМІЯ СТИЛЮ".
29 липня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача Заяву про визнання позову, в якій зазначено, що Відповідач визнає позовні вимоги Позивача про визнання за останнім права власності на газопровід середнього тиску.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 року справу № 910/10501/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Приватного підприємства "АКАДЕМІЯ СТИЛЮ", про визнання права власності, передано для розгляду судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 року справу № 910/10501/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 15.08.2013 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року справу № 910/10501/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Приватного підприємства "АКАДЕМІЯ СТИЛЮ", про визнання права власності, передано для розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 року справу № 910/10501/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Приватного підприємства "АКАДЕМІЯ СТИЛЮ", про визнання права власності прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.
В судовому засіданні 15.08.2013 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача підтримав Заяву про визнання позову. Представник Третьої особи надав суду усні пояснення по суті спору.
Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 15 серпня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.
Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
10 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» («Продавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» («Покупець») укладено Договір купівлі-продажу № 27/03-2012 (надалі - Договір № 27/03-2012), відповідно до якого Відповідач продав, а Позивач придбав відповідно до специфікації газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт.
Пунктом 1.2. Договору № 27/03-2012 визначено, що договірна вартість газопроводу, який є предметом Договору, складає 1 956 219 гривень 00 копійок. Оплата здійснюється наступним чином: протягом п'яти робочих днів Покупець перераховує 50 000 гривень на розрахунковий рахунок Продавця. Частину в сумі 1960212 гривень Покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця протягом 11 місяців рівними частинами.
Право власності на газопровід, що є предметом договору, переходить від Продавця до Покупця в момент вчинення 100% оплати коштів на рахунок Продавця, у розмірі зазначеному в п. 1.2. Договору (пункт 1.3 Договору № 27/03-2012).
Відповідно до пункту 1.4 Договору № 27/03-2012, прийом-передача газопроводу здійснюється сторонами не пізніше 3 робочих днів після оплати Покупцем 100% його вартості.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач зазначає, що свої зобов'язання ТОВ «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» за договором купівлі-продажу виконало належним чином та станом на дату звернення з позовом сплатило Відповідачу договірну вартість газопроводу в повному обсязі у розмірі 1 956 219 гривень 00 копійок. Враховуючи, що останній платіж за газопровід був здійсненний Позивачем 16 квітня 2013 року, Відповідач був зобов'язаний не пізніше 22 квітня 2013 року передати газопровід за актом приймання-передачі. Але, всупереч положенням Договору, Відповідач безпідставно відмовляється передати Позивачу газопровід за актом приймання-передачі.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання права. Аналогічні положення містить стаття 20 Господарського кодексу України.
З вищенаведеного вбачається, що чинним законодавством передбачено визнання права власності як спосіб судового захисту існуючих власників, які вже набули права власності та, відповідно, підставою звернення до суду є порушення або оспорення прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому
Як вбачається зі змісту Договору купівлі-продажу № 27/03-2012, предметом договору є купівля-продаж газопроводу середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, Суд зазначає, що укладений сторонами Договір купівлі-продажу № 27/03-2012 є підставою виникнення у Позивача права власності на газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт. на умовах, встановлених зазначеним Договором та при виконанні сторонами взятих на себе зобов'язань.
Суд звертає увагу, що внаслідок укладення 10 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» («Продавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» («Покупець») Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1.4 Договору № 27/03-2012, прийом-передача газопроводу здійснюється сторонами не пізніше 3 робочих днів після оплати Покупцем 100% його вартості.
Тобто, з положень Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 від 10 вересня 2012 року вбачається, що за зазначеним Договором на Відповідача покладено зобов'язання щодо передачі Позивачу газопроводу не пізніше 3 робочих днів після оплати Покупцем 100% його вартості.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів Позивач мав здійснити шляхом зобов'язання Відповідача виконати умови Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 10 вересня 2012 року щодо передачі газопроводу не пізніше 3 робочих днів після оплати Покупцем 100% його вартості.
З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» про визнання права власності на газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт., що був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» по Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 від 10.09.2012 року не підлягають задоволенню, так як Позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Що стосується Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» про визнання позову, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
У разі визнання позову відповідачем господарський суд виносить рішення згідно з вимогами статей 82-87 Господарського процесуального кодексу України.
У п. 3.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.
Господарський суд має право не прийняти визнання позову від відповідача, якщо дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Визнання позову відповідачем - одностороннє усне або письмове волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем.
Суд може вважати позов визнаним, коли у нього не викликає сумніву у тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом протиправної поведінки щодо нього інших осіб або з метою приховати інші обставини, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з Заяви про визнання позову, Відповідач у повному обсязі визнає позовні вимоги Позивача про визнання за останнім права власності на газопровід. Однак, Суд зазначає, що 08.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець" просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки спірне майно - газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт., що був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЕЦЬ" по Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 від 10.09.2012 року, є власністю Приватного підприємства "Академія Стилю" на підставі Договору купівлі-продажу від 22.04.2013 року.
Враховуючи зазначене, Суд звертає увагу на те, що пояснення представника Позивача є суперечливими, а отже, Заява Відповідача про визнання позову є такою, що суперечить нормам діючого законодавства.
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС».
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ ГАЗ СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» про визнання права власності на газопровід середнього тиску ПЕ - 123014,80 м.п., СТ-2817,60 м.п., СКЗ-1 шт., що був придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЕЦЬ» по Договору купівлі-продажу № 27/03-2012 від 10.09.2012 року - відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення 16 серпня 2013 року.
Суддя О.В. Чинчин