83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
01.08.13 р. Справа № 24/157пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу по справі №24/157пн
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
про повернення орендованого майна за актом приймання - передачі
Представники сторін:
Від заявника (позивача по справі): Попов К.Г. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Рішенням Господарського суду Донецької області №24/157пн від 05.11.2008р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про повернення орендованого майна за актом приймання - передачі задоволено у повному обсязі.
17.11.2008р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.
23.07.2013р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до суду із заявою №10-14-08488 від 12.07.2013р. про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу.
Розпорядження від 01.08.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Попкова Д.О. у відпустці, справу передано судді Колеснику Р.М. для розгляду вищевказаної заяви.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що оригінал наказу по справі №24/157пн від 17.11.2008р. було втрачено під час його пересилки з ВДВС Іллічівського РУЮ у м. Маріуполі до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, що унеможливило своєчасне пред'явлення наказу до виконання.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві.
Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Разом із листом від 25.12.2008р. №14-11539 заявник направив на адресу ВДВС Іллічівського РУЮ у м. Маріуполі оригінал наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі №24/157пн.
У листі від 14.11.2011р. заявник просив ВДВС Іллічівського РУЮ у м. Маріуполі надати інформацію стосовно стану виконання наказу від 17.11.2008р. по справі №24/157пн.
03.09.2012р. та 25.04.2013р. заявник звертався із скаргами на дії державного виконавця до ВДВС Іллічівського РУЮ у м. Маріуполі та до Головного управління ДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області, якими вимагав вжити заходів щодо невідкладного та повного виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі №24/157пн.
Листом від 03.06.2013р. головне управління ДВС Головного Управління юстиції у Донецькій області повідомило заявника, що 13.03.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що до наказу не було додано договір оренди №2724/2006 від 26.06.2006р., на який є посилання у наказі. Виконавчий документ з відповідною постановою надіслано на адресу стягувача. На звернення заявника від 14.11.2011р. ВДВС Іллічівського РУЮ у м. Маріуполі надано відповідь 16.05.2011р.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час видачі наказу виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, в даному випадку, протягом трьох років.
Приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.
Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що доводи заявника є доказово обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу - поважною, у зв'язку з чим задовольняє заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі №24/157пн.
Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, -
Заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу по справі №24/157пн задовольнити.
Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.11.2008р. по справі №24/157пн, встановивши можливість його пред'явлення до виконання впродовж одного року, починаючи з 01.08.2013р.
Ухвала набирає законної сили 01.08.2013р.
Суддя Р.М. Колесник