Провадження № 6-1145/13
у справі № 760/8621/13-ц
19 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Пономарьова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - Гіппіуса Романа Олександровича про повернення судового збору, -
14.08.2013 року заявник ПАТ «Фідокомбанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», в особі представника Гіппіуса Р.О. звернувся до суду із заявою в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 3441,00 грн., посилаючись на те, що його зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, за подання якої було сплачено вищезазначений судовий збір, не була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ерсте Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору застави припиненим та повернута останньому.
19.08.2013 року заявник в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у його відсутності.
19.08.2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до висновку про задоволення вимог заявника про повернення суми сплаченого судового збору, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.04.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання договору застави припиненим.
Ухвалою суду від 22.05.2013 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.
16.07.2013 року ПАТ «Ерсте Банк» подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави, за подання якої сплачено судовий збір в розмірі 3441,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4018013044 від 10.07.2013 року.
Ухвалою суду від 12.08.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Ерсте Банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору застави припиненим залишено без розгляду, а зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню та сума сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. підлягає поверненню ПАТ «Фідокомбанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк».
На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - Гіппіуса Романа Олександровича про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Фідокомбанк» кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 3441,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4018013044 від 10.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання стороною її копії.
Суддя