Провадження № 22ц/790/5748/13 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/4992/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
іменем України
21 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Кіся П.В.,
суддів: Кіпенко І.С.,
Шаповал Н.М.,
при секретарі - Шабас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерної компанії «Харківобленерго» - Кірєєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року по справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про розірвання договору про користування електричною енергією, -
09.04.2013 року АК «Харківобленерго» в особі начальника Північного РВЕ Енергозбуту АК «Харківобленерго» Гончарова О.А., діючого за довіреністю голови правління АК Харківобленерго», звернулась до суду із вказаним позовом про розірвання договору про користування електричною енергією.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.10.2010 року між ОСОБА_3 та АК «Харківобленерго» був укладений договір № 2-16688 від 10.10.2010 року про користування електричною енергією. Особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на його ім'я.
ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва від 23.01.1997 року є фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності та за вказаною вище адресою здійснює підприємницьку діяльність, яка пов'язана з роздрібною торгівлею іншими непродовольчими товарами (діяльність у сфері фотографії). Відповідно до п.19 Правил користування електроенергією громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідною ціною, з урахуванням класу напруги і становлять відповідно: 77,97 коп. за 1 кВт.год. та 99,24 коп. за 1 кВт.год. Але згідно довідки абонента вбачається, що ОСОБА_3 сплачує спожиту електричну енергію за тарифом 28,02 коп. за 1 кВт.год., яка встановлена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 497 від 23.04.2012 року для населення.
Посилаючись на викладене, АК «Харківобленерго» просила розірвати договір про користування електричною енергією.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року провадження у справі закрито з посиланням на те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі представник АК «Харківобленерго» - Кірєєв І.М. просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про направлення матеріалів справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова. Вважає ухвалу суду такою, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги представник АК «Харківобленерго» - Кірєєв І.М. зазначає, що спір між сторонами не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, оскільки виник з приводу розірвання договору про користування електричною енергією № 2-16688, який був укладений 10.10.2010 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_3 без урахування його статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Закриваючи провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про розірвання договору про користування електричною енергією суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 є особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набув статус суб'єкта підприємницької діяльності, а тому справа підлягає розгляду у господарському суді.
Однак з такою ухвалою колегія суддів погодитися не може, оскільки висновок суду про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не відповідає обставинам справи.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що АК «Харківобленерго» просить розірвати договір про користування електричною енергією, який укладено 10.10.2010 року між АК «Харківобленерго» і ОСОБА_3 на постачання останньому електроенергії у його квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2-3,5).
В тексті вказаного договору відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_3 укладав договір як фізична особа-підприємець.
Та обставина, що після укладення зазначеного договору працівники АК «Харківобленерго» встановили, що ОСОБА_3 є ФОП, здійснює підприємницьку діяльність, яка пов'язана із роздрібною торгівлею іншими непродовольчими товарами (діяльність у сфері фотографії), а вказана у договорі квартира, згідно довідки головного управління статистики в Харківській області, є місцем здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності, не свідчить про підвідомчість справи господарському суду, так як позивач просить розірвати договір на постачання електричної енергії, який укладено з ОСОБА_3 як з фізичною особою, а не ФОП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.311, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника акціонерної компанії «Харківобленерго» Кірєєва Ігоря Миколайовича - задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: