Провадження: № 22ц/790/5242/2013 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2011/21203/2012 Штих Т.В.
Категорія: Доповідач - Костенко Т.М.
14 серпня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Костенко Т.М.
суддів: Колтунової А.І.
Гальянової І.Г.
при секретарі: Ленюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Альянс», ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року про роз*яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Кооперативу « Будуємо разом Харків» про стягнення суми,
24 листопада 2010 Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалене заочне рішення по цивільній справі №2-11231/10 за позовом ОСОБА_4 до Кооперативу «Будуємо разом Харків» про стягнення суми, яким позовні вимоги позивача частково задоволені.
28 грудня 2012 року до суду надійшла заява стягувачки ОСОБА_4, у якій остання просить роз'яснити чи можливо згідно чинного законодавства звернути стягнення на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована у АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу Кооператив «Будуємо разом Харків» перед стягувачем як будівельні матеріали.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року заяву ОСОБА_5 задоволено, роз*яснено державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Атаманюк П.В. про можливість відповідно до норм чинного законодавства, за тих доказів, які надані суду на час розгляду справи по суті, звернути стягнення на недобудовану будівлю цокольного поверху, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу Кооперативу « Будуємо разом Харків», як на будівельні матеріали.
В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Альянс», ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом в порушення ст..221 ЦПК України фактично змінено його зміст, так як вирішене питання про заміну способу його виконання.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Роз*яснюючи вищезазначене рішення, суд І інстанції виходив з того, що можливо звернути стягнення на недобудований об*єкт по АДРЕСА_1 як на будівельні матеріали, в рахунок виконання судового рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_4 з кооперативу «Будуємо разом Харків» суми боргу, оскільки державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ надані відповідні документи.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам і матеріалам справи та ґрунтується на вимогах Закону.
Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2010 року, за роз*ясненням якого звернулася ОСОБА_4, тривалий час не виконується також той факт, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника позитивних результатів не дали, судова колегія вважає, що районний суд об*активно прийшов до висновку про необхідність роз*яснення рішення та задоволення заяви ОСОБА_4
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Альянс», ОСОБА_3, відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий-суддя -
Судді -