Справа № 640/13019/13-к
н/п 1-кп/640/394/13
"21" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Галушко А.А.,
прокурора Савченко І.В..,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілих ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013220490003459 від 17.06.2013, які направлені з прокуратури Київського району м.Харкова відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України,-
12.08.2013р. ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПУ України, а саме в порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано місце складення та затвердження обвинувального акту. На першій сторінці обвинувального акту міститься дата повідомлення про підозру - 30 червня 2013 року.Натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру значиться - 27 червня 2013 р. Дати народження потерпілих у обвинувальному акті вказані не вірно. Також по тексту обвинувального акту містяться різні прізвища потерпілої «ОСОБА_2»., «ОСОБА_2». Повідомлення про підозру слідчим включено в перелік процесуальних рішень, в той час, як повідомлення про підозру, відповідно до ст.111 КПК є процесуальною дією а не рішенням, яке у відповідності до вимог ст.100 КПК України оформлюється постановою на стадії досудового розлідування. При повідомлені про підозру винесення постанови не передбачено.
Крім того, в обвинувальному акті не вказано за якою кваліфікуючою ознакою обвинувачується ОСОБА_4, лише зазначено, що він вчинив хуліганство.
В протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не міститься дати його складання, не зазначено кількість томів та аркушів даних матеріалі, а в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому не зазначено кількість аркушів даних матеріалів, що не відповідає вимогам ст.290 КПК України.
В порушення вимог ч.1 ст.290 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування у переліку процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування не містить даних щодо надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, не зазначено час та дату закінчення досудового розслідування.
Приписами ст.293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам, законним представникам. Ці вимоги закону не виконані. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_4 не отримав, що свідчить про грубе порушення ОСОБА_4 на захист.
Прокурор, потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_4, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5, оскільки посилання захисника на порушення КПК при складанні обвинувального акту відповідають дійсності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПУ України обвинувальний акт, крім інших відомостей, передбачених цією статтею, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Даний обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, чим порушує право на захист ОСОБА_4
Таким чином, обвинувальний акт та додатки до нього,не відповідають вимогам встановленим нормами КПК України 2012р.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив :
Обвинувальний акт кримінального провадження № 12013220490003459 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Слідчий суддя -