Справа № 018/2-2388/1
н/п 2/640/74/13
02 серпня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шмадченко С.І.,
за участю секретаря Галушко А.А.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,3-я особа: Харківська міська рада про визначення ідеальних часток в житловому будинку,про виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння з надвірними будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В судовому засіданні при розгляді вищевказаних позовних вимог сторони прийшли до мирової угоди, за умовами якої: сторони визнають, що ОСОБА_3 є власником 4/6 частин, а ОСОБА_4 є власником ? частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8774 від 01.11.2011 року, виконати виділ в натурі на належну ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності ? частку домоволодіння з надвірними будівлями неможливо. Приміщення в житловому будинку та надвірні споруди, якими фактично користується ОСОБА_4 не відповідають її ідеальній частці.
Вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 171135-00 грн. Таким чином вартість 1/4 частки домоволодіння за вказаною адресою становить 42783-75 грн.
Зважаючи, що поділ спірного житлового будинку неможливий, сторони вважають за можливе припинити частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, в зв'язку з тим, що зазначена частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спірний житловий будинок є неподільним, спільне володіння і користування ним не можливе, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4
ОСОБА_4 відмовляється від своїх позовних вимог про розподіл домоволодіння з надвірними будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 і не заперечує, щоб право власності на ? частину домоволодіння було визнано за ОСОБА_3
Сторони домовились, що вартість ? частини домоволодіння за зазначеною адресою складає 42000 грн.
ОСОБА_3 до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй ? частину спірного домоволодіння в розмірі 42000 грн., а ОСОБА_4 отримала грошову компенсацію за належну їй ? частку домоволодіння в розмірі 42000 грн.
ОСОБА_4 до підписанні мирової угоди звільнила займані нею кімнати в спірному домоволодінні та передала ключі від них ОСОБА_3
ОСОБА_3 зобов'язується в подальшому не демонтувати самовільно трубопровід газопостачання, який проходить по території домоволодіння АДРЕСА_1 до домоволодіння АДРЕСА_2. Також зобов'язується по мірі необхідності красити трубопровід газопостачання, який проходить через двір його домоволодіння, але не рідше одного разу у два роки. Зобов'язується дотримуватися техніки безпеки щодо проводів електропостачання, які проходять по території домоволодіння АДРЕСА_1 до домоволодіння АДРЕСА_2, а саме не допускати заростання проводів виноградом, гілками дерев тощо.
У випадку самовільного переносу трубо газопроводу та проводів електропостачання, що проходить по території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 зобов'язується всі витрати пов'язані з зазначеним переносом покласти на власній рахунок (відключення та подальше підключення, монтаж, демонтаж, розробка проектної документації отримання дозволу та інше).
Сторони претензій один до одного не мають та мати не будуть.
У судовому засіданні сторони просили суд затвердити умови мирової угоди та покласти її в основу рішення суду по справі.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст205 ЦПК України,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:
Припинити право ОСОБА_4 на ? частку у спільному майні - житловому будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, що належало їй на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданого 23 квітня 2010 року 8-ю ХДНК, № 7-475 та № 7-858.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_4
Провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя