Єдиний унікальний № 422/3530/13-к
Провадження № 1-кп/422/206/2013
« 13» серпня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Савельєвій К.В.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Лець Ю.В. захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013030520001045 відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Алчевська, Луганської області, студента другого курсу ВПУ № 40 м. Алчевськ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, студента третього курсу 302 групи Алчевського ПМЛ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Приблизно 10 квітня 2013 року ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, маючи єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, прибули до загальноосвітньої школи № 12, розташованої в районі вул.Горняцька у м.Перевальськ Луганської області, де знаходився ОСОБА_2
Реалізуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, запевнили ОСОБА_2 у тому, що останньому необхідна їх допомога у вирішенні питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, за що як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 повинен передати їм грошові кошти у сумі 3 000 гривень і на що ОСОБА_2, повіривши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погодився, та пояснив, що згоден віддати їм грошові кошти, але пояснив, що на даний момент їх у нього не має.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 11 квітня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зустрілись з ОСОБА_2 на автобусній зупинці вул.Гагаріна у м. Алчевськ Луганської області та запропонували ОСОБА_2, у якого не було грошових коштів, передати їм за рахунок частини оговореної суми, а саме 3000 гривень, свій мобільний телефон, що останній зробив на автобусній зупинці вул. Попова м. Алчевськ Луганської області, а також запропонували ОСОБА_2 передати їм свій ноутбук, на що ОСОБА_2 погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 12 квітня 2013 року, приблизно об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зустрілись з ОСОБА_2 на автобусній зупинці вул.Гагаріна м. Алчевськ Луганської області, та ОСОБА_2 передав їм свій ноутбук.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приблизно 20 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, пояснили ОСОБА_2, що грошей за його речі невистачило, та запропонували ОСОБА_2, у якого не було грошових коштів, передати їм в рахунок невистачаючої частини оговореної суми свій персональний комп'ютер в зборі, на що останній погодився і у цей же день, знаходячись біля свого будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 передав останнім свій комп'ютер в зборі.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приблизно 23 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля двору будинку ОСОБА_2, розташованому за вищевказаною адресою, пояснили останньому, що грошей на вирішення питання про не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не вистачило і що необхідно ще 3000 гривень, однак у ОСОБА_2 такої суми не було і він передав останнім 800 гривень, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрали. Всім вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну сумму 9 236 гривень 28 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений не був.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному злочині щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину в скоєному злочині за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, та які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3, в якому він просить суд закрити провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, у скоєному злочині обвинувачений щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи, що потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з передачею його на поруки та закрити кримінальне провадження.
На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12013030520001045 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України закрити, звільнивши останнього кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею його на поруки.
ОСОБА_3 передати на поруки трудовому колективу торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_4» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий-суддя: В.В.Нікітін