КОПІЯ Справа № 731/777/13-п
Провадження № 3/731/375/13
27 серпня 2013 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря Трохименко Т.І.,
за участі особи, що притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/777/13-п, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
області, провулок Перекопівський буд.23, зі слів - учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -
22.08.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 22.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692265, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
22.07.2013 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка керував мопедом «Вайпер» /без номерного знаку/ не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, пояснив, що дійсно керував зазначеним автомобілем, не маючи документів, які б підтверджували право керування таким транспортним засобом.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року серії АБ2 № 692265, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі та його аналогічними усними поясненнями під час судового засідання.
Згідно п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.1 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст.126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.
Як вбачається з протоколу та досліджених під час розгляду справи матеріалів, зазначене адміністративне правопорушення вчинене особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а відтак, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
За вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у відповідності до ст.ст.13, 241 КУпАП, може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам за їх згодою.
Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та соціальне положення, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували. Окрім того, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході судового засідання, свідоме ігнорування особою-правопорушником норм Правил дорожнього руху.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, наявності згоди законного представника неповнолітнього щодо взяття під особистий нагляд ОСОБА_1, яка викладена в письмовій заяві, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, на підставі ст.241 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам за їх згодою, що в повній мірі забезпечить запобігання вчинення правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю досягне мети його застосування.
Керуючись ст.ст.13, 241, ч.2 ст.126 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді передачі ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_2.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області підпис ОСОБА_3
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3