Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1566/13-а
Провадження № 2-а/724/41/13
31 липня 2013 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Єфтеньєв .О .Г ;
при секретарі - Шинкарюк О.В. .;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Луника Юрія Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення СЕ № 175794 від 29.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП і накладено штраф в розмірі 170 гривень.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року серії СЕ № 175794 винесена незаконно і була сфабрикована або сталася прикра випадковість і його незаконно притягнули до відповідальності.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник відповідача - в судове засідання не з'явився. До суду надано заперечення відповідно до якого просив відмовити в позові в повному обсязі за безпідставністю. Також зазначив, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не відповідають дійсності.
Склад адміністративного правопорушення був в діях ОСОБА_1 був , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про адміністративне правопорушення.
Відповідач вказав, що матеріальне становище в позивача задовільне, в нього у власності перебуває автомобіль , а отже він в змозі сплатити штраф.
Судом досліджено матеріали справи:
- оскаржувана постанова СЕ №175713
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доводами сторін, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1
Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.01.2011 року позивач рухався на належному йому автомобілі в с. Оришівці з не пристебнутим ременем безпеки та його зупинив інспектор ДПС ВДАЇ Луник Ю.Г. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії та рішення відповідача відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.
Посилання позивача на те, що постанова винесена за відсутності доказів, які підтверджують факт адміністративного правопорушення, суперечить дослідженим матеріалам справи, з яких вбачається, що факт адміністративного правопорушення зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення , який згідно ст. 251 КУпАП є окремим доказом.
Судом виявлена невідповідність обставин, викладених у позовній заяві дійсним обставинам справи.
Відповідач в судовому засіданні, в силу ст. 71 КАС України, надавши суду пояснення про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1. довів суду правомірність свого рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 158, 161-163 КАС України,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Луника Юрія Георгійовича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв