1із2 Справа № 303/393/13-ц
2/303/664/13
Ряд. стат. звіту - 41
Іменем України
22 серпня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Іваницького Р.С.
при секретарі Чудіній В.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -
ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні та володінні житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом виселення з будинку без надання іншого житла, мотивуючи тим, що на підставі Договору дарування від 02.11.1959 року, зареєстрованого за № 1504 та Реєстраційного посвідчення від 09.05.1962 року виданого Бюро технічної інвентаризації, вона є власником будинку загальною площею 140,9 м.кв. (житловою площею 38,6 м.кв.) який розташований по АДРЕСА_1. Також, даний факт підтверджується довідкою № 877/3 від 06.10.2005 року виданою ТОВ «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Станом на сьогодні вищезазначене домоволодіння перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3, яка не має жодного правовстановлюючого документу на зазначене майно, а тому проживає та використовує його без будь-яких правових підстав. 17.07.2012 року вона з метою досудового врегулювання спору надсилала Відповідачці вимогу про усунення перешкод у користуванні домоволодінням але остання жодним чином не відреагувала на неї, що змусило її звернутися до суду для врегулювання даного спору.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності за участю її представника ОСОБА_1 ( а.с.39).
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи (а.с. 29, 56).
Представник відповідача ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення від 23.07.2007 року по цивільній справі № 2-2080/07, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Мукачівського РБТІ та ЕО про визнання права власності на спадкове майно, та визнано за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, яке набуло законної сили 03.08.2007 року (а.с.40-42). Також, представник відповідача подав заяву-клопотання, про зупинення провадження або відкладення розгляду справи в зв'язку із зверненням до ВССУ з РЦКС з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського РБТІ та ЕО про визнання права власності на спадкове майно (а.с.72-74).
Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
2із2
Дослідженням матеріалів цивльної справи, встановлено, що Договору дарування від 02.11.1959 року, зареєстрованого за № 1504 та Реєстраційного посвідчення від 09.05.1962 року виданого Бюро технічної інвентаризації, Позивачка є власником будинку загальною площею 140,9 м.кв. (житловою площею 38,6 м.кв.) який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.6-8). Також, даний факт підтверджується довідкою № 877/3 від 06.10.2005 року виданою ТОВ «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с.9). Позивачка надсилала відповідачу вимогу від 17.07.2012 року про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та просила звільнити належний позивачці на праві приватної власності будинок (а.с.5, 10). На сьогоднішній час в смт. Чинадієво відбулись зміни назв вулиць та номеру будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, що стверджується довідкою від 23.05.2005 року (а.с. 77). Рішеням Апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року (а.с.59-62), було скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2007 року, та в задоволені позову ОСОБА_3 до ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно - будинковолодіння АДРЕСА_1 - відмовлено (а.с.59-62).
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається, судовим рішенням апеляційного суду Закарпатської обласні, яке набуло законної сили, встановлені обставини, про відсутність права відповідачки ОСОБА_3 на спадкове майно будинковолодіння АДРЕСА_1, отже позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виникші правовідносини врегульовуються цивільним та житловим законодавством України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 383 ч.1, 386 ч.2, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні домоволодіння на праві приватної власності будинком загальною площею 140,9 м. кв. (житловою площею 38,6 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла.
Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, сплаченого судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Головуючий Р. Іваницький