Копія
про виправлення описок
Справа № 121/5162/13-а
23.08.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Кобаля М.І. ,
Воробйової С.О.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 121/5162/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.13 адміністративний позов ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення №436 28-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради "Про розгляд постанови Ялтинського міського суду від 27 лютого 2013 року по справі №121/273/13-а "Про розгляд технічної документації з землеустрою для оформлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0463 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1".
Визнано необґрунтованою відмову Ялтинської міської ради у затвердженні технічної документації із землеустрою для оформлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0463 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язано Ялтинську міську раду на найближчій сесії після отримання постанови суду для виконання, розглянути технічну документацію землеустрою для оформлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0463 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
Зобов'язано Ялтинську міську раду у п'ятиденний термін з моменту набрання чинності постанови суду та проведення пленарного засідання Ялтинської міської ради надати суду звіт про виконання судового рішення.
Стягнуто з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
В задоволенні решти позовних вимог. - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Ялтинська міська рада, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 у справі № 121/5162/13-а залишено без задоволення, постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 у справі № 121/5162/13-а залишено без змін.
Однак, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 допущено описку в частині зазначення процесуального законодавства, яке було застосовано під час апеляційного розгляду справи, помилково після слів "Керуючись частиною третьою статті 24" зазначено "пунктом 1 частини першої статті 157", в той час як судом при розгляді даної справи зазначена норма не застосовувалась.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013 питання про виправлення описки призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній інстанції переглядалась постанова Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, питання щодо закриття провадження у справі в порядку пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішувалось.
Таким чином, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 допущено описку в частині зазначення процесуального законодавства, яке було застосовано під час апеляційного розгляду справи, помилково зазначено після слів "Керуючись частиною третьою статті 24" "пунктом 1 частини першої статті 157".
При викладених обставинах, судова колегія вважає необхідним виправити допущену описку, виключити з останнього абзацу мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 після слів "Керуючись частиною третьою статті 24" слова "пунктом 1 частини першої статті 157", викласти останній абзац мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 в наступній редакції:
"Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -".
Керуючись статтями 160, 169, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Виправити допущену в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 описку.
2. Викласти останній абзац мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 в наступній редакції:
"Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -".
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна