Копія
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 2а-7201.1/12/0170/12
22.08.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 17.07.13 у справі №2а-7201.1/12/0170/12
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Київського районного відділу в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим (вул. Дзержинського, 10, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
Головного управління Державної міграційної служби України у АР Крим (вул. Треньова, 3-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул.Б.Хмельницького, 4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Євпаторійський міський відділ Державної міграційної служби України в АР Крим (вул.Революції, 34, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)
про визнання незаконними дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії СГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим щодо визнання видачі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 22.01.1999, з порушенням вимог Наказу МВС України № 316-1994, та визнання недійсним, вилучення та знищення паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 20.04.2010 Київським РВ СМГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до Висновку від 01.12.2011.
Визнано протиправними дії ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим щодо визнання видачі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим 22.01.1999, з порушенням вимог Наказу МВС України № 316-1994, та визнання недійсним, вилучення та знищення паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 20.04.2010 Київським РВ СМГУ ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до Висновку від 28.12.2011.
Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в АР Крим вчинити дії щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок коштів на утримання відповідачів (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, Київського районного відділу в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим) судовий збір в розмірі 32,19 грн. (т.1 арк.с.48-69).
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державної міграційної служби України у АР Крим, 12.08.2013 (згідно штампу установи пошти на конверті) (вх.№3115 від 14.08.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Оскаржувана постанова проголошена в судовому засіданні за участю сторін, зокрема, представника відповідача (Головного управління Державної міграційної служби України у АР Крим) - Нестерук Д.А., 17.07.2013, сторін повідомлено про час виготовлення повного тексту постанови (т.1 арк.с.42-44).
Повний текст постанови складений 22.07.2013 (т.1 арк.с.68).
26.07.2013 позивач та представник відповідача (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим) отримали копію оскаржуваного рішення суду (т.1 арк.с.70, 71).
Відповідач (Головне управління Державної міграційної служби України у АР Крим) з заявою про видачу копії оскаржуваної постанови не звертався, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання його представником копії судового рішення.
Посилання відповідача (Головного управління Державної міграційної служби України у АР Крим) на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови судом не може бути прийнято як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача (Головного управління Державної міграційної служби України у АР Крим) був присутній при проголошенні судового рішення, тобто відповідач був обізнаний про прийняте рішення, але з заявою про видачу копії постанови своєчасно не звернувся.
Наведені в клопотанні доводи спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату отримання відповідачем (Головним управлінням Державної міграційної служби України у АР Крим) копії оскаржуваного рішення 31.07.2013.
Таким чином, відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.
Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, статтею 186, частиною четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Залишити апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 у справі №2а-7201.1/12/0170/12 без руху.
2.Встановити заявнику тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
3.Запропонувати заявнику усунути в тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку,
- надати належні та допустимі докази дати отримання копії оскаржуваного рішення.
Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Суддя Г.П.Ілюхіна