Справа № 591/4703/13-к
Провадження № 1-кп/591/198/13
27 серпня 2013 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді Шершак М.І.
при секретарі Кузьмичовій Н,О.,
прокурора - Ткаченко Л.В.
адвоката ОСОБА_1,
з участю представників: кримінальної міліції у справах дітей СМВ Каліна М.А., служби у справах дітей Сумської міської ради Максименко А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12013200440003387
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.-н України, уродженець м. Суми, мешкає: АДРЕСА_2, не працює, навчається ДПТНЗ СВПУ будівництва та дизайну №6, раніше не засуджувався
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 10.04.2013 року, біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи з дозволу власника квартири ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 під час відпочинку помітив на столі МП3 плеєр «ЕРГО» 4, а також розташовану над столом копілку в якій знаходилось 290 грн., вирішив викрасти її майно. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 скористався тим, що власниця квартири ОСОБА_5, відсутня в квартирі близько 15:00 годин в цей-же день викрав МП3 плеєр «ЕРГО» 4 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №677 від 22.05.2013 року- 201,34 грн., та таємно заволодів грошима в сумі 290 грн., чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 491,34 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 10.04.2013 року біля 13 години 00 хвилин, перебував з дозволу власника квартири ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 під час відпочинку помітив на столі МП3 плеєр «ЕРГО» 4 , а також розташовану над столом копілку в якій знаходилось 290 грн., вирішив викрасти її майно і біля 15:00 годин скористався тим, що власниця квартири ОСОБА_5, відсутня в квартирі викрав МП3 плеєр «ЕРГО» 4 який продав, а також викрав гроші у сумі 290 грн. За теперішній час збитки від викрадення потерпілій відшкодовані, просить суд його суворо не карати.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю і дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як своїми навмисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, крадіжка .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення позитивну характеристику за місцем мешкання, повне відшкодування збитків потерпілій,
З урахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4, покарання у вигляді громадських робіт, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим по справі позов не заявлено.
По справі є судові витрати, відшкодування яких суд вважає за необхідне віднести за рахунок обвинуваченого відповідно до ст. 93 КПК України, а у випадку відсутності у нього заробітку і майна достатнього для відшкодування понесених по справі судових витрат стягнення необхідно провести з його матері ОСОБА_6 яка мешкає АДРЕСА_2 .
Речові докази по справі залишити потерпілій згідно розписки.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин .
Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави судові витрати в сумі 146,70 грн., а у випадку відсутності у нього заробітку і майна достатнього для відшкодування понесених по справі судових витрат стягнення провести з його матері ОСОБА_6 яка мешкає АДРЕСА_2 .
Речові докази по справі залишити потерпілій згідно розписки.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя