Справа № 576/1018/13-ц
Провадження № 2/576/331/13
13.08.2013 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі Мартиненко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № SUGWRX11050045 від 02.12.2006 року ОСОБА_1 02.12.2006 року отримала кредит у розмірі 1591.70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.03.2013 року має заборгованість 22584.93 грн., яка складається з наступного: 5732.38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 236.39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15064.50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1051.66 грн. - штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SUGWRX11050045 від 02.12.2006 року, яка становить 22584 грн. 93 коп., та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, якою передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді справи судом встановлено, що 02 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № SUGWRX11050045, за яким Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 1591 грн. 70 коп. на строк 12 місяців з 02.12.2006 року по 02.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 2.0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення. (а.с. 7)
Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором, станом на 20 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22584,93 грн., яка складається з наступного: 5732.38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 236.39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15064.50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1051.66 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).
Виплату заборгованості відповідач ОСОБА_1 здійснила 12.11.2010 року, 04.02.2011 року, 01.04.2011 року та 29.04.2011 року, що свідчить про те, що вона визнає свій борг перед позивачем, бо згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам та по комісії за користування кредитом в сумі 5968 грн. 77 коп. слід задовольнити (а.с. 4-5).
В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № SUGWRX11050045 від 02.12.2006 року, станом на 20 березня 2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає: по процентам за користування кредитом - 5732 грн. 38 коп. та по комісії за користування кредитом - 236 грн. 39 коп. (а.с. 4-5)
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує умови договору про надання кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054, 1050,1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Тому, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по процентам та по комісії за кредитним договором про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 5968 грн. 77 коп., яка виникла станом на 20 березня 2013 року, та яка заявлена позивачем в позовній заяві.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 15064 грн. 50 коп. та штрафу у сумі 1551 грн. 66 коп., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг строків позовної давності починається зі спливом строку виконання.
З матеріалів справи вбачається, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснила 29.04.2011 року. Тобто починаючи з 29 квітня 2011 року почався річний перебіг строку спеціальної позовної давності, коли позивач мав право звернутись до суду за захистом свого права.
В той же час, із позовними вимогами в частині стягнення пені та штрафу Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду 16.04.2013 року.
Згідно ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалістю в один рік.
Представник позивача з клопотанням про поновлення та визнання поважними причин пропущення строків спеціальної позовної давності не звертався.
Таким чином, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, суд прийшов до висновку, що в позові в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) необхідно відмовити в зв'язку з пропуском без поважних причин позивачем строку звернення до суду.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 229 гривень 40 копійок як витрат на сплату судового збору, який підтверджується квитанцією, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 258, 261, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57, 60, 73, 88, 158, 197, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5968 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) витрати за сплату судового збору в сумі 60 грн.
В зв'язку із пропуском строків спеціальної позовної давності Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки (пені, штрафу) за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.
Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Суддя: