Справа № 520/9020/13-п
Провадження № 3/520/3384/13
19.07.2013 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення ОСОБА_1, 03.11.1982 р. н., яка працює на посаді директора ПП «ЕВІТА ПРОФ», мешкає за адресою: Болградський район, с. Червоноармійське, вул. Русова, буд. 33, до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1ч.1 КУпАП, -
Під час позапланової виїзної перевірки державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо дотримання вимог податкового законодавства ПП «ЕВІТА ПРОФ», яке розташоване в м. Одесі, проспект М. Жукова, буд. 4/4, встановлені порушення: ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 49, 138, 139 ПКУ - занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 р., за 2-й квартал 2011 р. в ; не подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 р. Зазначені порушення передбачають адміністративну відповідальність за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП, про що складено адміністративний протокол.
ОСОБА_1 , яка повідомлена належним чином, до суду не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, а тому відповідно до ст.268 КУпроАП справу розглянуто за її відсутністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.
Оскільки ОСОБА_1, будучи директора ПП «ЕВІТА ПРОФ», порушила ведення податкового обліку, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив термін накладення адміністративного стягення, передбачений ст.38 КУпроАП.
Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, було виявлено 15 лютого 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи сплив трьомісячний строк, встановлений ст.38 КУпроАП. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.1631 КУпроАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Коваленко О. Б.