Справа № 106/6055/13-п
провадження № 3/106/1963/2013
23.08.2013 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Євпаторія, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ДП «ЄАРЗ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «ЄАРЗ», в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення у банк на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, по строкам сплати 18.01.2013 р., 20.02.2013 р., 30.03.2013 р., 30.04.2013 р. фактично сплачено 18.03.2013 р., 12.04.2013 р., 05.04.2013 р., 11.04.2013 р., 13.05.2013 р. у загальній сумі 133205,62 грн., що було встановлено перевіркою, проведеною ДПІ в м. Євпаторії 14.05.2013 року, та про що складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 000193/01-05-15-01/07587058 від 14.05.2013 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. При таких обставин суд вважає можливим розглянути матеріал про адміністративне правопорушення у відсутності особи, відносно якої складено протокол.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає достовірно встановленим те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується відомостями протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року, а також актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, проведеною ДПІ м. Євпаторії № 000193/01-05-15-01/07587058 від 14.05.2013 року.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно із актом 000193/01-05-15-01/07587058 від 14.05.2013 року правопорушення скоєно в період з січня по 13 травня 2013 року та було виявлено 14.05.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283-285, 38, ч. 1 ст. 163-2, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд
Провадження у справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М.Володарець